本周，一篇来自《科学网》博主韩健研究员发表的题为“两篇捅破"精准医疗"泡沫的重要文章”的博文，引起了广泛的关注和讨论。博文中提及的两篇文章分别是Prasad博士等发表在《自然》杂志上的“The precision-oncology illusion”，以及Ian F. Tannock等发表在《新英格兰医学》上的“Limits to Personalized Cancer Medicine”。这两篇文章均对“精准医学”给出了悲观的评论，并把“精准医疗”推上审判台。
对此，中国工程院院士、中国精准医学的重要推动者詹启敏院士，在对上述两篇文章的观点有感而发。以下根据詹院士的评论，做了适当的修改和整理：
读了很多专家和朋友的帖子，了解你们关于对“精准医学发展质疑的两篇文章”的观点，我非常高兴看到大家的反应很理性和客观。科学发展过程中，难免有不同的声音和不同观点，这其实是帮助我们认识问题、更好发展的动力。
我也认真读了这两篇文章，提出的问题我认为并不意外。首先他们没有真正理解精准医学的内涵，还是用传统的医学统计学的思路来判断精准医疗的结果。精准医疗的根本就是将疾病通过分子分型和分期进一步细化，解决当前粗线条的分期做法，使得我们临床治疗更加有针对性，以制定具有个性化的疾病预防和治疗方案。
靶向治疗在有些肿瘤中已经展示出非常理想的疗效，尽管目前的靶向药物还较少，未来一定是精准医学的重头戏。但今天的靶向治疗不是精准医学的全部，肿瘤精准医学治疗应是手术、放疗、化疗及生物治疗（靶向治疗、免疫治疗）等各种治疗方式综合运用。
我之所以说作者没有真正理解精准医学的内涵，因为精准医学不仅仅是靶向治疗。而是通过综合的技术手段，包括现组学分析、分子检测、分子影像、分子病理，以及大数据分析等，帮助临床选择药物反应良好的病人（包括放化疗）；在生殖医学中排除遗传性疾病，帮助胚胎移植；帮助耳聋基因筛查；帮助产前诊断；帮助选择耐药菌的用药；帮助和指导许多临床用药的准确性和安全性等等。
因此，作者仅仅以几个肿瘤临床试验的结论对整个精准医学发展的负面结论既不科学也不理性。
精准医学是医学实践的必然需求，也是发展方向。对提高临床诊疗水平，提高疾病的早诊早治，提高疾病预防能力，推动健康产业发展有强大动力，将会带来很多发展机遇。
当然，每一项事业在快速发展时期都会有一些泡沫，可以理解。这是一个大浪淘沙的过程，只要坚定信念、坚守科学、坚持创新，我国的精准医学会快速发展，实现弯道超车！
