摘要：1976年，埃博拉病毒首次出现，这种病毒可引起急性严重疾病，如果不加以治疗往往会致命。其主要通过密切接触已感染动物的血液、分泌物、器官或是其他体液而传到人，比如在热带雨林中发现的患病或者死亡黑猩猩、大猩猩、果蝠、猴子、森林羚羊和豪猪。随后会在人际间发生传播，比如破损皮肤或粘膜直接接触感染者的血液、分泌物、器官或其他体液以及受到这些液体污染的表面和材料。埃博拉病毒的死亡率极高，其平均病死率约为50%，在以往疫情中出现的病死率从25%到90%不等。但目前仍无有效的治疗方法，众多血液、免疫和药物疗法正在研发中。近日，有研究发现三抗体鸡尾酒疗法新药Inmazeb（REGN-EB3）和单抗药物Ebanga（mAb114）能显著降低患者死亡率。
乌干达自9月20日宣布爆发埃博拉疫情，根据相关报道，截至10月6日，已经累计确诊病例增至63例，且已致29名感染者死亡，包括4名医务工作者。引发乌干达埃博拉疫情的是罕见的苏丹病毒株，目前尚无有效的疫苗。世界卫生组织驻乌干达代表表示，当地科学家和其国外的合作伙伴正考虑分发两种可能有效对抗苏丹病毒株的疫苗。
埃博拉病毒的潜伏期长达21天，在出现症状后具有传染性，平均致死率为50%，且在康复者体内持续存在，在部分幸存者的某些体液中，埃博拉病毒反转录酶聚合酶链反应检测阳性会超过9个月。至今，埃博拉病毒仍然是全球公共卫生的一大挑战。研发出有效应对该种病毒的药物以及疫苗，一直是各国科学家的共同目标。
近日，兰州大学循证医学中心博士高亚、教授田金徽和青年研究员葛龙，与来自12个国家的30名研究人员共同合作，对埃博拉病毒治疗药物的有效性和安全性进行循证研究，最终研究成果以“Effects of therapies for Ebola virus disease: a systematic review and network meta-analysis”为题，发表在The Lancet Microbe上。研究表明，三抗体鸡尾酒疗法新药Inmazeb（REGN-EB3）和单抗药物Ebanga（mAb114）能显著降低埃博拉病毒感染者的死亡率。
图1 研究成果（图源：[1]）
针对性治疗对于控制埃博拉病毒至关重要，为了支持制定治疗埃博拉病毒药物的临床实践指南，该项研究旨在评估治疗埃博拉病毒感染者的有效性和安全性。在该项研究中，研究人员以“埃博拉病毒”、“随机对照实验”为关键词在MEDLINE、Embase、Cochrane Central Register of Controlled Trials、Scopus、Global Health、African Index Medicus、World Health Organization Global Index Medicas、Cumulative Index to Nursing and Allied Health Documents、ClinicalTrials.gov、Epistemonikos、bioRxiv、medRxiv和SSRN等平台进行检索，接着对所选研究的合格性和偏差风险进行评估，并独立提取数据。
研究人员通过电子数据库搜索确定了7840条记录，其中两个随机对照试验经筛选合格，2016年和2019年发布的这两项试验共招募了753名患者。
在几内亚、利比里亚、塞拉利昂和美国进行的PREVAIL Ⅱ试验将ZMapp与标准治疗进行了比较，纳入72名患者；PALM试验在刚果进行，随机分配681名患者接受标准治疗，外加ZMapp、雷德西韦、Ebanga和Inmazeb。在这两项研究中，随访28天后，有744名患者的死亡率数据可用。
网络荟萃分析表明，与标准治疗相比，Inmazeb（RR 0.40，95%CI 0.18-0.89；绝对风险差异从每1000名患者-237到每1000名病人-396不等）和Ebanga（RR 0.42，0.19-0.93；绝对风险差从每1000人-229到每1000人-383不等）可能会降低感染者死亡率，但ZMapp和雷德西韦是否能降低感染者死亡率尚不确定。可以确定的一点是，相对于ZMapp和雷德西韦，Inmazeb和Ebanga在治疗病毒感染者方面更有效，更能降低埃博拉病毒的病死率。
图2 死亡率网络图（图源：[1]）
注：圆圈大小代表参与者数量，连接线表示直接比较，线条宽度表示研究数量
综上，通过系统回顾和荟萃分析，研究人员发现了在埃博拉病毒感染者中，Inmazeb和Ebanga与ZMapp和雷德西韦相比在降低患者死亡率方面的高度确定性证据，以及相对于标准护理Inmazeb和Ebanga可能降低患者死亡率的中度确定性证据。
总的来说，在埃博拉病毒感染者治疗方面，Inmazeb和Ebanga的治疗效果优于ZMapp、雷德西韦以及标准治疗。该研究结果被世界卫生组织埃博拉病毒治疗指南作为强推荐Inmazeb和Ebanga用于埃博拉病毒治疗的最佳证据，得到学界的高度认可。
但是需要注意的是，这项研究存在一定局限性，由于可用数据少，某些比较结果没有说服力。此外，不同类型埃博拉病毒感染者的治疗效果也可能存在差异。
参考资料：
[1]Gao Y, Zhao Y, Guyatt G, et al. Effects of therapies for Ebola virus disease: a systematic review and network meta-analysis. Lancet Microbe. 2022 Sep;3(9):e683-e692. doi: 10.1016/S2666-5247(22)00123-9. Epub 2022 Jul 5. PMID: 35803293; PMCID: PMC9441701.
