不只是儿戏，儿童的科学思维能力随年龄增长而退化。
儿童天生具有科学思维能力
如果你烤的果仁巧克力饼表面太干而里面夹生，下一炉就应该把温度调低、延长时间或者换个盘子———但不是同时做出这三种改变。弄清哪个变量要紧的最佳办法是每次只改变一个变量，这是科学研究的基本原则之一。
自20世纪90年代以来，多项研究显示，儿童的思维是科学式的：他们做出预测，实施微型试验，得出结论，根据新证据调整最初的假设。但是，尽管儿童能够以一种让他们弄清因果的方式玩耍，尽管他们有基本的概率意识(如果你在一个蓝玻璃珠比白玻璃珠多三倍的碗里拿出一把白玻璃珠，8个月大的孩子会感到惊讶)，科学家过去却并不清楚儿童是否掌握试验科学的一个关键手法：通过分离出变量并分别检测这些变量来获取信息。
为弄清儿童是否理解这个概念，麻省理工学院和斯坦福大学的科学家给60名四五岁大的孩子出了一个难题。他们向孩子展示，某些塑料珠子单独放在一个特殊的盒子上时会使绿色LED光闪烁并播放音乐。科学家然后拿出来两对珠子，一对粘在一起，另一对可以分开，并向这些孩子演示，两对珠子放在盒子上的时候都可以启动机器。由此可以判断，每对珠子可能只有一颗起作用。然后，科学家让这些孩子自己玩。他们会不会把珠子分开，分别放在机器上，看看是哪颗启动了机器？
这些科学家在9月号的《认知》杂志上撰文称，孩子们的确做到了。他们强烈地感觉到，只有分别试验每颗珠子才能弄清答案，于是做出了没有任何一位科学家想象到的事情：当两颗珠子粘在一起时，他们竖着拿珠子，这样每次就只有一颗珠子接触到盒子。斯坦福大学的诺厄•古德曼说，这显示出他们分离因果变量的惊人决心。他说：“他们实际上设计出一项试验以获得想要的信息。”这些基于科学原理的提示帮助年幼的孩子了解世界。
但就算年幼的孩童本能地掌握科学方法，这种理解力为什么几年内就消失了呢？一个理由是，儿童和成人都比较善于理清与现实生活有关的谜题，但面对抽象的谜题就手足无措，而教育者在考察科学思维能力时用的则是抽象的谜题。此外，随着我们对世界更加了解，我们的知识和信念就战胜了科学推理能力。教育者由此得到的启示是，发扬儿童对科学的直觉，同时在抽象概念和现实生活的谜题之间建立更好的联系。
生物探索推荐英文论文摘要：
Where sciencestarts: Spontaneousexperiments in preschoolers’ exploratoryplay
Probabilistic models of expected information gain require integrating prior knowledge about causal hypotheses with knowledge about possible actions that might generate data relevant to those hypotheses. Here we looked at whether preschoolers (mean: 54 months) recognize “action possibilities” (affordances) in the environment that allow them to isolate variables when there is information to be gained. By manipulating the physical properties of the stimuli, we were able to affect the degree to which candidate variables could be isolated; by manipulating the base rate of candidate causes, we were able to affect the potential for information gain. Children’s exploratoryplay was sensitive to both manipulations: given unambiguous evidence children played indiscriminately and rarely tried to isolate candidate causes; given ambiguous evidence, children both selected (Experiment 1) and designed (Experiment 2) informative interventions.
