下文出处：
辛自强：教育的“误”与“悟”：从“奥数教育”说开去。《基础教育研究》，2009，9(A)，3-5。
教育的“误”与“悟”：从“奥数教育”说开去
辛自强
摘要：最近关于“打倒万恶的奥数教育”的呼声再起。目前，奥数教育等各类正规课堂教学之外的“附加教育”之所以大兴其道，是教育资源分布的不均衡和分配的不公平所致。在这一困局没有解决之前，家长应该澄清并走出教育观念的误区，领悟教育的本质，慎重选择各类“附加教育”。
关键词：教育目的、教育观念、早期教育、奥数教育
作为家长，我们都关心孩子教育问题，尤其是自家孩子成长的问题。最近关于“打倒万恶的奥数教育”的呼声再起，也再次触动家长的神经。这里我也谈谈自己的一些看法。
一、“奥数班”这类“附加教育”的根源
如果说要打倒“奥数教育”，那实际上，还有更多的类似“教育”（如各种所谓的特长班）都应该一并打倒。然而，问题是，我们要仔细地检视所有这些在正规的学校课堂教育（“义务教育法”、“教学大纲”等规定的部分）之外的“附加”教育究竟在起什么作用。
教育的目的是“培养人”，提升学习者的素质。然而，如果用这个标准来看，我们的很多所谓“教育行为”都偏离了这个目的，今天的各类“附加”教育总体上已经丧失了培养人的目的（我不排除有些是好的），沦落为竞争的工具。家长之所以舍得花如此多的钱财，去给孩子报各种名目的班，参加各种“附加”教育，其目的并不在教育本身。这种附加教育的“附加值”不在于孩子本身素质的提高，而在于以此作为工具，获取得到优质教育资源的机会（就是“择校”）。问题的本质在于优质教育资源的稀缺，在于教育资源的分布不均衡，于是教育资源的提供者、购买者之间达成了一种默认的规则：想让孩子进好学校吗？那你家孩子得有其他孩子没有的东西。最终演变的结果是上“兴趣班”并不是孩子有兴趣，上“特长班”并不需要孩子有特长。总之，附加教育的本质不是教育，而是竞争的工具，其现实基础是教育资源的分配不公平和不均衡。在这一基础被打掉之前，竞争不可避免，由于所有孩子都在接受正常的教育，最后必然会诉诸于其外的“附加教育”部分以便学生能分出高下。
在目前这些问题还未解决的情况下，家长应该如何做呢？这就需要家长有自己的理性判断。“择校”是存在的，谁不希望孩子进好学校呢？然而，家长也要考虑为了择校“付出的”和“得到的”是否划算。
二、教育观念的“误”与“悟”
划算的问题，不仅关乎钱财，而且关乎孩子的健康成长和幸福，关乎孩子的前途命运。这个道理是明确的，但是家长却很容易被一些别有用心的人所“绑架”，被很多“似是而非”的教育宣传所忽悠。我列举一些供大家思考。
第一，关于早期教育重要性的误解。有很多话似乎都在说早期教育很重要。比如：
（1）中国的俗话说：“3岁看大，7岁看老。”
（2）美国著名心理学家、芝加哥大学教授布鲁姆对1500多名婴幼儿进行了长达20年的追踪研究，得出结论：5岁前为智力发展最为迅速的时期，如果把17岁的智力水平看作100%，4岁前就获得了50%的智力，其余的30%是在4—8岁间获得的，剩余的20%则在8—17岁间获得。所以，赶快给孩子“报班”。
（3）伟大的生理学家、心理学家巴甫洛夫曾经说过：“婴儿降生的第三天开始教育，就迟了两天。”
（4）某某人说：“绝不能让孩子输在人生的起跑线上”。
（5）有关专家强烈呼吁：童年只有一次，成长不能重来。
这些说法有的比较大众化，有的貌似很专业。家长看完这些说法，听完别人这么讲，肯定在心里会有反应：是不是我该给孩子做点什么？要不就报个班！这就是报班之风兴盛不衰的直接原因之一。
上述的说法，若用来说明早期教育的重要性都是对的，但以此为借口告诉你必须给孩子报个班的时候，问题的性质就变了，因为这并非“真理”的全部。说“三岁看大”，肯定是夸张的，三岁时的特点对成年时的水平并没有根本的决定性。婴儿一降生是可以教育，但不是说要让孩子认字、算数。“绝不能让孩子输在人生的起跑线上”、“童年只有一次，成长不能重来”这类说法，都是千真万确的“废话”，但问题是报了那个班，孩子就赢在了起跑线上吗？那个班就是孩子童年最好的选择吗？是要注意“起跑”，但教育有规律，不能“抢跑”，否则会被罚出局的。
而最可恶的就是那些办班者借用所谓“科学”忽悠人。大家记住一点，如果某个人总是用这种句式跟你说话，你就要当心，比如：某个伟大的“什么家”，某某著名大学的某某权威教授，他们都如何如何；中国的什么学院，美国的什么科学院的院士都说……。我们在做科学研究引用别人的观点时，是禁止加头衔的，而只能直呼其名。恰恰是那些要努力“推销”的人，才会无所不用其极地吹嘘某个人的伟大，目的只有一点“吓唬你”、“迷惑你”，赶快掏钱吧。
比如，前面的这位“伟大的”布鲁姆教授的观点经常被拿来说事，然而并不完全正确，或者不能按照字面机械理解而不计其余。大家可以这样思考：如果4岁前获得了50%的智力，这说明婴儿阶段的早期教育很重要，没错，但此后的幼儿园教育就不重要吗？如果30%智力是在4—8岁间获得的，是说明幼儿园教育很重要，但此后的小学、中学就可以不念吗？如果说20%的智力是在8—17岁间获得的，当然要上小学、中学了，难道大学可以不读？研究生教育可以不搞？17岁之后我们的智力就不用发展了吗？如果这样，我们还活什么劲？我想，再“伟大的”教授也不会说这么愚蠢的话。此外，从学术上讲，这种关于智力的测量和百分比的计算还很成问题。退一步讲，难道不报班，不上学，智力就没有了吗？也肯定不能这么讲。
上面这些话都说明早期教育很重要，教育很重要，但并不是说现在就要给孩子报个班。早期教育重要，也不是要把什么都提前教给孩子。教育是个终生的过程，学习是终身大事，不要光看此时此地，而要做长远打算。千万别被某些以赚钱为目的的“教育家”忽悠了，匆匆忙忙，胆战心惊地就把开始掏腰包。在我看来，上小学之前，孩子能健康成长就很好了，拔苗助长地使其“早熟”，没有好处。
第二，关于教育目的的误解。教育的目的是培养人，促进人的成长和发展。但问题是，我们经常自觉不自觉地给教育和学习设置了很多错误的目标。下面罗列一些常见的做法和说法。
（1）家长常说“孩子啊，好好学习，你看就业形势多难啊？否则如何找工作？”
（2）“给孩子报个班（比如钢琴班）吧，没准还能培养成什么家（比如音乐家）呢？”
（3）“孩子，我给你报个补习班怎样？你成绩太差了，我们在同事面前都没面子。”
（4）“你看人家孩子，5岁就会做20以内加减法，你看你！”
（5）“人家都给孩子报班，要不，咱们也给孩子报个班？”
（6）“孩子你还是上这个特长班吧，考‘重点’时能加分。”
诸如此类的话，我想大家并不陌生。然而，当这样想问题的时候，已经偏离了教育的本质目的，而只看见了教育和学习的工具价值。教育的工具价值就是“找工作”、“成名成家”、“争面子”、“满足家长虚荣心”、“家长找心理平衡”、“为了进好学校”。当教育失去了本身的意义，当学习没有了内在兴趣，结果肯定好不到哪里去。在特定的情况下，教育是要发挥工具价值，比如职业教育就是要培养工作需要的职业技能。但在义务教育阶段、早期教育阶段，教育不应该有任何的工具性目的，教育就是为了促进孩子自身的成长，不应负载太多别的意义。我想，如果家长能放弃各种“目的”和“目标”，说不定孩子反而能学好。如果总是把所有的“目的”都寄托在孩子身上，把所有“心愿”都放在教育上，一定是孩子不堪重负，教育最终被“异化”。所以，我倡导“无目标的教育”。中国的孩子很累，是因为家长目标太多；中国教师很累，是因为教育承担的责任太多。能让孩子喜欢学习，学什么都有用的。
第三，误以为受教育（或学习）就是“得到”。教育是要帮助孩子长知识、长能耐。然而，并非仅仅表现为“得到”，虽然家长很容易把孩子的进步理解为“得到”。比如，下面这些想法和做法。
（1）“真高兴，我的孩子能数到10了，才三岁呢。”
（2）“孩子，给大家表演一个，你不是学会了那首歌吗？”
（3）“我家孩子能背30首唐诗了，你家的呢？”
（4）“孩子，我告诉你的道理，你要记住了。”
（5）“真不错，300字的文章，能一字不差地念下来。”
孩子诸如此类的表现，比如“会数数”、“学一首歌”、“背唐诗”、“记住大人讲的道理”、“能认字”似乎是好事。孩子的每点“进步”，家长都会很高兴，孩子学习每有“所得”，家长更是要炫耀一番，并给予孩子肯定和奖励。最后，我们往往恨不得3岁的孩子能像5岁的孩子那样懂事，5岁的孩子能像10岁的孩子那么“聪明”，10岁的孩子最好能中学毕业。着什么急呢？我们希望孩子长命百岁，“慢慢”学吗（这是开玩笑）。是要鼓励孩子进步，尽快学会，学有“所得”，但又有谁考虑这样的问题呢：孩子某方面的过分“进步”是否会压抑其他潜力的发展呢？孩子学会了这一点，是否还有时间学其他的呢？孩子“得到”的时候，“失去”了什么呢?
教育并不只是简单的“增多”或者“获得”。孩子背会唐诗而“出口成章”时，可能会失去表达自己真实想法的能力；学会认字时，可能不再把汉字当作漂亮的图画欣赏；学会心算时，可能就放弃了摆弄物体数数的乐趣；孩子很听大人的话时，可能就不会反驳别人；会完整唱别人的歌时，可能失去了“瞎编”一首歌的创造性；报班学习效果很好，但学习兴趣却没有了；完成了大人的要求，但失去了探索精神；从父母那里得到了答案，但没有了好奇心。如果一种“得到”，要付出沉重的“损失”，如果一种“进步”，必须以另外的“退步”为代价，那么我们就要仔细考虑孩子的教育问题。
比如，奥数班的问题，孩子学点数学没有坏处，但是很多奥数班教学以“题型分类”、“套路应对”为理念，结果学生很快掌握了“见什么题，列什么式”的奥数套路，这对培养学生的学习兴趣、数学思维毫无意义。貌似孩子学会了很多知识，实际上他们失去了更多。对此，我去实验学校做课题研究时有切身体会。当给学生一道数学题，孩子连题目都没仔细读，就说：“我知道如何做了，这是‘鸡兔同笼’问题，我们奥数老师讲过了，这种题必须这样做。”如果让家长和孩子一块做这道题，家长就说:“这个题你难道都忘了吗？你们奥数书不是那么做吗？我不是告诉过你要那样处理吗？”
孩子的教育，特别是早期教育很重要，但我们一定要慎重。你作出一种选择时，就没有机会做另一种选择；把一种“可能性”变为“现实性”时，就可能堵塞了其他“可能性”；你发掘一种潜力时，另一种潜力很可能被压抑了。所以，我鼓励家长多给孩子一些自由探索的空间，尽量让孩子自然成长。可以给孩子提供机会，但不要迫使孩子按照大人的意志行动；可以给孩子创造条件，但只能引导而不能限制。每个孩子都有好奇心，家长要悉心呵护；每个孩子都有探索精神，家长要给与肯定；每个孩子都有求知的欲望，但不要给其框框；每个孩子都有创造性，但要细心挖掘。孩子有很多东西要学，但不是越早越好；孩子“学有所得”自然很好，但要当心孩子失去的东西。比如，你告诉孩子这个“O”念“欧”，他就不会再想到是“零”，也不会想到是烧饼或月亮，更不会想到代表别的复杂含义。本来孩子有无限的可能性，家长如强迫选择一种现实性，则一切都没了可能。
综上所述，我认为好的教育，不是技术问题，而是理念问题。早期教育很重要，但早期教育不是“提前”教育；要引导孩子“学有所得”，但不要“得小失大”，因为与“得到”一样重要的是“不失去”；教育的目的就一个，那就是促进孩子成长，此外的其他目标都是多余的。如果把握好“早晚”或“时机”，处理好“得”与“失”的关系，理解教育的“单一”目的，而不让孩子有“过多”目标负累，教育或许会给孩子带来更多美好与长进。
