“翻译”千古事
刚收到我学生的邮件，告诉我看翻译的书，很困难，遇到很多奇怪的术语译法，她就按照我原来给他们讲的，去看原著了。我鼓励研究生看原著，我坚信一手的总比二手的好。
我也经常在看译著时，犹如坠入十里云雾中。比如，国外有个刊物叫Journal of Genetic Psychology，我们很容易望文生意，理解为“基因心理学”或“遗传心理学”之类，实际并非如此，这里的genetic强调的是“发生”（推而言之，“发展”）的意思。类似地，最近广受关注的the microgenetic method，也并非微基因方法，风马牛不相及啊。心理学的术语production system， 也不是产品系统、或者生产系统，这个学科有默认的术语表达。
我的英文不好，这很大程度上会影响自己的研究水平。我只好在必需使用国外术语时相当谨慎，但也时常搞错。所以，我几乎从来不去做翻译书的活动，只是上次几位老师组织翻译《儿童心理学手册》时，我“奉命”和学生一起翻译了两章，而其他找我翻译的人和出版社，我都婉言拒绝。因为我深知，翻译其实非常难，非常痛苦，我觉得翻译并不比自己写作更容易，哪怕是写外文的。翻译比原创更容易被揪出错误，因为译文有原文对照呢。当然，也有人翻译得非常好，包括我看的一些哲学书，虽然内容艰涩，但翻译得非常完美，我极其尊重这些翻译家。翻译非常重要，毕竟，我们更乐意通过读中文了解国外的学术和生活。
翻译好，必需同时满足很多条件：第一，对外国语言和生活实际必需充分了解；第二，对翻译的内容，比如特定学科的知识（中文、外文的）必须充分了解；第三，必须对中文的使用，有细致深入的理解；最后，必须擅长地道的中文写作。可以讲，同时在这些方面都很擅长的人，并不多见。
目前，很多学科领域的一些翻译者，往往只是大致了解英文，大致了解专业知识就开始翻译。最后翻译出的书，语言相当“生猛”，几乎很难看懂，实际上读英文原著倒是很容易明白。还有的翻译错误，比比皆是，不是术语错误，就是曲解原意。所以，我看译著，如果觉得不明白，就去看原著，发现自己明白多了，而且惊人地发现，译者也有很多不明白的地方，但书还是翻译出来了。实际上，自己翻译或写作的句子，看着很别扭，可能是因为不明白。
“文章千古事”，但并不是每个人都在写作和翻译时，秉持严谨的态度。错误人人都会犯，但是如果我们若有求“甚解”的态度，错误就会少犯。如果自己不清楚或多少有点疑虑的地方，一定要停下来搞清楚，再去翻译，或写作。做事情、做学问必须有一颗“敬畏”之心，敬畏什么？学问是庄重的、甚至神圣的，我们不可以想当然地敷衍塞责。但人是有惰性的，无论是自己翻译的，还是写的文章，我们自己心里也会知道，哪个地方自己觉得不确切，哪个地方还有疑点，然而，并不是每个人都勇敢地去深入探索，以解决这些问题。通常带着侥幸，安慰自己：人非圣贤，孰能无过？总以为别人未必能发现。其实，这种自我安慰，本身已经与圣贤相去甚远了，要“狠斗侥幸一闪念”。我们可以想想，今天我们为了做某项研究，会拿着前人的文献反复推敲，明天也会有人看着我们的“大作”反复推敲，甚至质疑：“这样的人，如何成了学者？”所以，我们须铭记，“文章千古事，得失寸心知”。
什么时候，文章或者自己翻译的书，就算做好了呢？操作标准就一条：无论是整体思路，还是每个细节，我们都深思熟虑了，如果有一千个人来提问，我们都知道如何解释和应对。如果不能做到处处皆有道理可讲，那就是还没用足功夫，还欠火候。写作时，自己身边仿佛站着无数答辩老师，都在提问。或者，我们分裂出了一个无所不在的负责元认知的自我，时刻质疑现实的自我的所作所为。做学问，就是这样的，哪能不得强迫症啊，所以我说，学者的职业病是强迫症。不得强迫症的学者，要么是天才，要么是学问没做好。刚才最后一句，权当玩笑啊；不过其他句段都是严肃的啊，我不敢开玩笑——我有敬畏之心。(作者：辛自强)
