去年在从北海道回上海的飞机上，看到《南方周末》关于学术造假事件的讨论。《南》对事情的评价往往比较公允，个人认为其属于当今为数不多敢说真话的媒体。最近关于西南交大的学术造假事件也被炒得很热，我也想说两句我自己的看法。当然，我并非为了跟风而来说两句，而是觉得现在是时候把自己憋了很久的思考拿来晒一晒了。
我反对学术造假。显然，学术的造假不单会阻碍科学本身的发展，造假导致的不公平的竞争会导致社会的不稳定。但是，我也反对大家仅仅只看到学术造假这件事情本身。科学工作者应该有探讨事情背后真相的精神，我们不能缺乏再深一步的思考。
所谓事出有因，无风浪不起。没有人会傻傻的冒着巨大的风险在学术领域造假。什么才是趋势学者造假的恶魔呢？我认为是因为一切基于SCI这个错误的指挥棒。SCI本身没有错。而且我认为SCI是一个公认比较好的学术评价体系。错误在于使用单一SCI来评价一个科学工作者的一切。我愿意在此分享我自己亲历的一个故事（也许是我做梦梦见的，切勿对号入座。）。我有一个朋友，其人不是很注意形象，可以说有点邋遢。所以单位的同事和领导少有乐与其为友者，更有甚者，在背地里鄙视唾弃他。然而，事情从他在他研究领域发表了一篇文章开始，来了一个180度的转弯。大家开始夸奖他，说他真的是不修边幅，一副成大事业的形象；某些夸张的既然开始把我那个朋友作为偶像拿来崇拜和效仿。单位有什么奖励，第一个要问问他；单位要上报什么项目，首先考虑他的。如今，用他的话来说，真的是拿奖拿到手发软。
鄙人认为，要避免学术造假，靠的不是打假高手，靠的是我们普通的大众。我们要宽容，不要以为每个二三十万的国家基金都会换来一个重大科学发现；科学实验无法避免失败，科学之城的根基是很失败的研究筑成的；科学研究必须允许平凡而不平庸的工作一再出现；科学工作者不是神，只是一个普通的人。如果，SCI不再与金钱，名誉，房子，车子联系在一起，大家愿意为科学研究营造一个很好的氛围，科学界的“路不拾遗，夜不闭户”也为期不远了。
Ref: 以上言论仅为一家之言，偏颇之处在所难免，仅供博友消遣之用，不到之处敬请谅解。
