终于开始起笔漫谈。都说谈古论今，那就先从嚣张那一丝浅薄的历史知识说起吧！
都说中华五千年历史，其实在嚣张看来，短的很，不过是大家轮流做皇帝而已。嚣张认为，真正值得注意的其实只有那几个时间节点。
1，战国时期。战国时期是战火纷乱的时期，也是各种文化学说爆发的黄金时期，基本奠定了中国文化的根基。欧洲的文化底蕴，我想大概也是来源于它的分裂和各个国家之间利益需求的压力吧。后来的中国的大一统时期，所谓的文化，实际上不过是对先秦文化的引用和加工罢了。
2， 从秦始皇的焚书坑儒到汉武帝的独尊儒术。秦，以法治国，得享天下。但万物过刚则易折。汉初的黄老信奉，对安息民生有莫大的好处，对独裁统治却是大大不利。 汉武的独儒一举奠定了中华文化的基调，也决定了中国一条完全不同于西方宗教的意识形态控制方式。战国时期的百家学说，孰优孰劣，难置一词。也许，只有把他 们综合起来才是王道。嚣张愚见，内儒外法也许是一个很好的法子。
3，游牧和农耕文明的交锋。中国漫长的帝王更替的时代，其实不过是游牧民 族和汉民族的交替攻防而已。这其中，三国应该是个关键的转折点。三国前，这个地方的人民以他们的国号为荣，直保留至今。正是三国的战乱，让传统汉统治区的 人口数目大减，包括普通人和菁英份子，才给后来的五胡乱华提供了内因。只到后来，隋唐的汉族才重新取得了政治上的主动权。唐，作为另外一个让我们自豪的 字，虽然更多的是出现在海外的华人文化中（唐人街，唐装），却是汉文化和游牧文化充分融合的一个巅峰。可惜，好景不长。一个中华历史上最黑暗的元，慢慢磨 灭了汉文化血液中的很多可贵成分。明清依然不过是一个攻防的交换，却让中华民族彻底丧失了很多宝贵的机会。特别是清，远不如我们的宣传和想象中的那么盛世 和强大。可惜，历史是不可能重新来过的。
4，精英分子地位的变迁。这个精英分子很难界定。从“王侯将相，宁有种乎”开始，中国的精英分子 就一直充满着革命的暴力因子。他们一方面编造三重四德，一方面也可以随时发动政变，自己做帝王。中国所有的祸乱，其实都是这些精英分子发起的，和普通老百 姓是一点关系都没有。老百姓们是最质朴、最容易管理的一个群体。相对的，中国的精英分子安稳了，满足了，管好了，中国就绝对是个太平盛世。精英，在很早是 看出身的。三国前，是举孝廉。至于其他，可以学嘛！又是从三国开始，士大夫阶层开始登上历史舞台。但是，明显，只是家族大，加上有钱，并不能玩好政治。 晋，就是一个很好的例子。从隋开始，科举出现，给普通的下层人提供了一个成为精英的途径，也铸就了一个牢牢套在中国知识分子脖子上的“学而优则仕”的枷 锁。这个枷锁的直接后果，就是中国历史上一直以来的重文轻理，和错失工业革命契机。但是，怎么说呢，好歹我们穷人家的孩子也算是有条出路了，也算是历史的 进步吧。
5，社会矛盾的变迁。按照资本论的论断，所有的社会形态的矛盾都是阶级对立的矛盾。这个说对，也不对。就看你怎么界定这个阶级。 上面说了，其实老百姓是很温顺的，不到没饭吃，没衣穿，他们是不会造反的。而且，他们也想不起来造反。真正的矛盾，其实是已经在位的统治者和一直在窥视统 治者宝座的精英分子之间的矛盾。群众，工具而已。随着时代的发展，这种社会的内部矛盾（外部矛盾见3），用比较流行的话说，是国家利益和资本利益的矛盾。 国家利益始终是想政权长治久安。而资本利益，从士大夫阶层的地主阶级，到后来的财团代表的资本家阶级，都是通过政治上的操控，获得长久和更丰厚的利益，或 控制，或干脆自己来干。这个定律，现在也适用。现阶段的矛盾，早就不是人民日益增长的物质文化需求和落后的社会生产力的矛盾，而是力求民族复兴和崛起的国 家利益（中央或草根）和自私、贪婪和短视的资本利益（财团，贪腐的官员和官商勾结，地方保护主义）之间的矛盾。所以，不要无效地出台那若干针对老百姓的这 个规，那个法。把精英分子管好了，社会自然就顺了。
6，文明的碰撞和融合。嚣张并不熟悉世界史，但是中国史，还是了解一些。中国历史，到 现在为止，有三次文明的碰撞和融合。第一个，是汉文明内部的融合。以漫长800年的春秋战国为影像，以暴秦的一统为逗号，以强汉正统地位的建立为标记。第 二个，是汉农耕文明和亚北游牧文明的融合。以200年五胡乱华为影像，以淫隋的一统为逗号，以盛唐百邦来朝为标记。第三个，是汉文明和世界其他文明的融 合。以近百年丧权辱国的屈辱为影像，以中正先生的短暂一统为逗号，以共和国力推的民族复兴为标记。这么说，其实我们也都处在一个波澜壮阔的历史大浪潮中， 虽然你我可能只是一个小水滴，连浪花都算不上。在正在进行的世界文明的融合过程中，是西方文明吞并东方文明，还是东方文明融合西方文明，在没有地球外文明 的压力之前，谁也不知道结果，虽然嚣张内心深处是希望后者。
7，科学社会主义。嚣张小时候接受的历史唯物主义教育的终篇，是科学社会主 义。可是，到现在也没搞明白什么是社会主义。从“君天下”，到“党国”，再到那个基本点，不过是有形的皇帝演变成了无形的帝王，尚不如人家君主立宪呢。而 所谓民主自由，不过是个体自私贪婪本性的宣泄出口而已。科学的政体运行要素乃是竞争和监督。至于那些事，有什么事离了谁是玩不转的？至于经济结构，则更是 让嚣张迷惑。难道社会发展的终极目标是让大家都没有财产吗？其实，一直以来，革命最大的动力，不过是“均贫富”，或“共产”，而不是“无产”。孟子在《滕 文公上》中就说了“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。”改革开放也证明，必须要让大家有产。另一方面，在北欧 游学的老徐所描绘的社会形态，也或是嚣张所在的澳岛，仿佛更接近我们勾勒中的社会主义。究其原因，不过是劳资长期冲突后的，资本利益温水煮青蛙的新方法。 但是青蛙们却不再闹腾了。所以，嚣张嚣张的认为，所谓社会主义，不过是国家主导资本下的、个人所有制为基础的、高度社会福利保障的法制社会形态。国家利益 控制资本利益是前提，个人财产私有是根基，全面社会福利是形式，完善有效法制是保证。满足这些要素才是“科学社会主义”。
挺长的了，这就是嚣张的历史唯物观。下节，大乘科研。
（本节于2011年1月31日有修改）
都说中华五千年历史，其实在嚣张看来，短的很，不过是大家轮流做皇帝而已。嚣张认为，真正值得注意的其实只有那几个时间节点。
1，战国时期。战国时期是战火纷乱的时期，也是各种文化学说爆发的黄金时期，基本奠定了中国文化的根基。欧洲的文化底蕴，我想大概也是来源于它的分裂和各个国家之间利益需求的压力吧。后来的中国的大一统时期，所谓的文化，实际上不过是对先秦文化的引用和加工罢了。
2， 从秦始皇的焚书坑儒到汉武帝的独尊儒术。秦，以法治国，得享天下。但万物过刚则易折。汉初的黄老信奉，对安息民生有莫大的好处，对独裁统治却是大大不利。 汉武的独儒一举奠定了中华文化的基调，也决定了中国一条完全不同于西方宗教的意识形态控制方式。战国时期的百家学说，孰优孰劣，难置一词。也许，只有把他 们综合起来才是王道。嚣张愚见，内儒外法也许是一个很好的法子。
3，游牧和农耕文明的交锋。中国漫长的帝王更替的时代，其实不过是游牧民 族和汉民族的交替攻防而已。这其中，三国应该是个关键的转折点。三国前，这个地方的人民以他们的国号为荣，直保留至今。正是三国的战乱，让传统汉统治区的 人口数目大减，包括普通人和菁英份子，才给后来的五胡乱华提供了内因。只到后来，隋唐的汉族才重新取得了政治上的主动权。唐，作为另外一个让我们自豪的 字，虽然更多的是出现在海外的华人文化中（唐人街，唐装），却是汉文化和游牧文化充分融合的一个巅峰。可惜，好景不长。一个中华历史上最黑暗的元，慢慢磨 灭了汉文化血液中的很多可贵成分。明清依然不过是一个攻防的交换，却让中华民族彻底丧失了很多宝贵的机会。特别是清，远不如我们的宣传和想象中的那么盛世 和强大。可惜，历史是不可能重新来过的。
4，精英分子地位的变迁。这个精英分子很难界定。从“王侯将相，宁有种乎”开始，中国的精英分子 就一直充满着革命的暴力因子。他们一方面编造三重四德，一方面也可以随时发动政变，自己做帝王。中国所有的祸乱，其实都是这些精英分子发起的，和普通老百 姓是一点关系都没有。老百姓们是最质朴、最容易管理的一个群体。相对的，中国的精英分子安稳了，满足了，管好了，中国就绝对是个太平盛世。精英，在很早是 看出身的。三国前，是举孝廉。至于其他，可以学嘛！又是从三国开始，士大夫阶层开始登上历史舞台。但是，明显，只是家族大，加上有钱，并不能玩好政治。 晋，就是一个很好的例子。从隋开始，科举出现，给普通的下层人提供了一个成为精英的途径，也铸就了一个牢牢套在中国知识分子脖子上的“学而优则仕”的枷 锁。这个枷锁的直接后果，就是中国历史上一直以来的重文轻理，和错失工业革命契机。但是，怎么说呢，好歹我们穷人家的孩子也算是有条出路了，也算是历史的 进步吧。
5，社会矛盾的变迁。按照资本论的论断，所有的社会形态的矛盾都是阶级对立的矛盾。这个说对，也不对。就看你怎么界定这个阶级。 上面说了，其实老百姓是很温顺的，不到没饭吃，没衣穿，他们是不会造反的。而且，他们也想不起来造反。真正的矛盾，其实是已经在位的统治者和一直在窥视统 治者宝座的精英分子之间的矛盾。群众，工具而已。随着时代的发展，这种社会的内部矛盾（外部矛盾见3），用比较流行的话说，是国家利益和资本利益的矛盾。 国家利益始终是想政权长治久安。而资本利益，从士大夫阶层的地主阶级，到后来的财团代表的资本家阶级，都是通过政治上的操控，获得长久和更丰厚的利益，或 控制，或干脆自己来干。这个定律，现在也适用。现阶段的矛盾，早就不是人民日益增长的物质文化需求和落后的社会生产力的矛盾，而是力求民族复兴和崛起的国 家利益（中央或草根）和自私、贪婪和短视的资本利益（财团，贪腐的官员和官商勾结，地方保护主义）之间的矛盾。所以，不要无效地出台那若干针对老百姓的这 个规，那个法。把精英分子管好了，社会自然就顺了。
6，文明的碰撞和融合。嚣张并不熟悉世界史，但是中国史，还是了解一些。中国历史，到 现在为止，有三次文明的碰撞和融合。第一个，是汉文明内部的融合。以漫长800年的春秋战国为影像，以暴秦的一统为逗号，以强汉正统地位的建立为标记。第 二个，是汉农耕文明和亚北游牧文明的融合。以200年五胡乱华为影像，以淫隋的一统为逗号，以盛唐百邦来朝为标记。第三个，是汉文明和世界其他文明的融 合。以近百年丧权辱国的屈辱为影像，以中正先生的短暂一统为逗号，以共和国力推的民族复兴为标记。这么说，其实我们也都处在一个波澜壮阔的历史大浪潮中， 虽然你我可能只是一个小水滴，连浪花都算不上。在正在进行的世界文明的融合过程中，是西方文明吞并东方文明，还是东方文明融合西方文明，在没有地球外文明 的压力之前，谁也不知道结果，虽然嚣张内心深处是希望后者。
7，科学社会主义。嚣张小时候接受的历史唯物主义教育的终篇，是科学社会主 义。可是，到现在也没搞明白什么是社会主义。从“君天下”，到“党国”，再到那个基本点，不过是有形的皇帝演变成了无形的帝王，尚不如人家君主立宪呢。而 所谓民主自由，不过是个体自私贪婪本性的宣泄出口而已。科学的政体运行要素乃是竞争和监督。至于那些事，有什么事离了谁是玩不转的？至于经济结构，则更是 让嚣张迷惑。难道社会发展的终极目标是让大家都没有财产吗？其实，一直以来，革命最大的动力，不过是“均贫富”，或“共产”，而不是“无产”。孟子在《滕 文公上》中就说了“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。”改革开放也证明，必须要让大家有产。另一方面，在北欧 游学的老徐所描绘的社会形态，也或是嚣张所在的澳岛，仿佛更接近我们勾勒中的社会主义。究其原因，不过是劳资长期冲突后的，资本利益温水煮青蛙的新方法。 但是青蛙们却不再闹腾了。所以，嚣张嚣张的认为，所谓社会主义，不过是国家主导资本下的、个人所有制为基础的、高度社会福利保障的法制社会形态。国家利益 控制资本利益是前提，个人财产私有是根基，全面社会福利是形式，完善有效法制是保证。满足这些要素才是“科学社会主义”。
挺长的了，这就是嚣张的历史唯物观。下节，大乘科研。
（本节于2011年1月31日有修改）
