2010年自然基金的申请的结果最终出来了，结果是与申请时的预计一致，没有成功。所以我早将申请书上传网上（https://www.docin.com/p-55010000.html）。数次的申请失败，使我已经完全认识了我所处的科学学术环境。我知道在今后我也许再也不可能申请成功国家的任何基金了。所以，我常常疑惑自己当初选择进入中国科技大学学习的错误，万万不该进入最热衷于内斗的科学院上海药物所学习。我们的现实是没有学术民主，没有追求真理的学术环境，在这样的环境下，如果不是纯粹的兴趣爱好驱动，那么在从事科学学术的研究也就毫无意义了。我发明的非线性单分子图像技术，可以与人类历史上任何一个得过诺贝尔奖的技术对人类的贡献相比美。我的技术可以实现在不破坏细胞的条件下，观察活得细胞中单分子的图像，可以观察水中单个分子的图像，可以促进人类对生命现象的分子水平的认识，可广泛应用于医疗检验等领域。经过国际PCT局专利检索，全A发明技术（申请号200910060951.7，PCT /CN2010/000138，专利已公开），我的技术的发展也许可使人类将来有可能看见质子、中子或电子的外轮廓图像。但是，我正缺钱申报国际专利的国家阶段，需要在2011年7月前筹集到，我正因此发愁。我不能明白为何如此难得到科研经费的资助，学校、省一级的科研经费，没有关系，连申报的机会都没有。国家自然基金名义上可以申报，实践证明没有关系，申报大多是没有用的。在我们生活中，看见多少人通过关系而申请到自然基金。在现实中，多少论文是假的，甚至博士学位的论文都是别人代做的。科研经费评审过程的不透明，科学研究的道路更加艰难和曲折，学术的腐败和不公正，倍感挫折和心酸。我不知道是谁评审我的申请书，我也不明白为何学术问题不能实行公开的实名制评审和争辩，使得学术的问题在大庭广众面前，照耀在阳光之下。你认为我不正确，你站出来反对我，你有更好的方法，我向你学习，向你请教，我知道自己的不足。
现将同行评审意见张贴在此，敬求贤人赐教。
一、关于你的项目的同行评议意见如下：
<1> 1、项目拟研究探讨非线性光学分子图像技术在抑制肿瘤细胞生长活性物质筛选中的应用，可为该类研究提供一种实验技术方法；且课题组成员在该技术领域有一定的工作基础；
2、课题研究毛喉翘蕊花抑制肿瘤活性成分作用机制，单纯采用该非线性光学分子图像技术，恐不足以阐明其作用机制，且该技术与该研究领域的其他技术方法的相关性尚不明确。
<2> 该课题拟以申请者发明的非线性光学分子图像技术（已申请专利）、三维阵列微流控浓度梯度网络芯片技术，结合细胞荧光标记识别技术拍摄肿瘤细胞生长、迁移、繁殖、凋亡、死亡的全过程，并筛选抗肿瘤药物。但从设计方案看，更多的是一项技术的应用（“只要有足够的研究资金就一定能拍摄成果“，“芯片经过验证，一定能满足药物量效关系研究的基本要求“），并未说明在基础研究上需要解决什么问题。与国家自然科学基金进行基础研究的要求不甚相符。建议通过国家支持应用研究的项目中申请经费。
<3> 在限定400的文字说明中，除“天药然物“外，均无中医药学本身特点，从中文题目上看也
