成功的科学家必须是一个成功的演讲者，成功的演讲不仅能展现严谨的思维，宽广的学识，更能体现人格的个性魅力。这个星期，有机会听三个学者的讲座，分别是Shahin Rafii，Xiaodong Wang和Martin Chalfie，从三个人研究的系统来看，一个比一个简单，Shahin研究老鼠，Xiaodong 研究细胞系，Martin研究蠕虫。
Shahin研究毛细血管微环境中对干细胞分化的作用，一个小时的讲座涉及血管和造血干细胞分化的多种过程，他的研究中最有意思的现象就是肝脏再生的能力。Shahin的研究涉及发育过程中很多细胞之间的作用，就是细胞培养也是
Xiaodong研究细胞系，缺乏PTEN的细胞存在大量的ATP降解，用一些不算复杂的生物化学和遗传学方法，分离3个在此过程中发挥作用的蛋白，并研究三个蛋白的具体作用，并做了一些简单的前期临床研究。
Martin研究的方向最简单，就是为什么用个小棒棒碰碰小虫虫，虫虫会动。他的讲座题目类似于“你知道虾在哪里放屁吗？”。他的实验室就是要搞清楚小虫虫动的细节，发现那些情况下小虫虫不会动，这些小虫虫带有什么基因的缺陷。
他们的研究都是跟我的研究领域相聚甚远，但是讲者的技巧却能让人跟着他们的思维在动，不过三个人都有明显的不足。三个人中，Shahin的思维最分散，也许是因为介绍几篇文章，所以很多研究之间是不连贯的；Xiaodong的英语最差，幻灯也最不具艺术感，而且感觉没有做好讲座的准备，有的幻灯要停顿一下才开始讲，不过Xiaodong的幽默感最强，而且联系到中国国情，把研究生培养跟ER stress挂钩了；Martin的没有说出他做的研究有什么意义，感觉是为了科研而科研的，可能他也不要明说。
三个人毫无意外的都清楚的记得哪个同行做了什么工作，而且在汇报中都点名道姓的说出谁的实验室做出了什么样的结果；三个人毫无意外的从现象研究本质，提出问题，分析问题，解决问题，其中Xiaodong和Martin的思维活动表述的最清楚。
感觉，研究的问题越简单越好，回答也要越简单越好，最好是Yes或者No，研究的简单程度也跟这三个人目前的科学位置相关，第一个是HHMI，第二个是HHMI+Academy，第三个win Nobel prize plus a lot。
