当什么都没法挑剔你的时候，他们就忽视你做的一切努力。只挑你没做的东西问。面对着那么多的升华机理和完整漂亮的culture的影片和图片，我觉得我的文章发NXXX足够足够了，随便拎出哪个NXXX的文章，我也不比它差。
可是我还是被拒了，为什么，不为什么，虽然你的故事有新意，非常有启发作用，data很solid，图很漂亮，但是他们还是能够挑出问题。
不出所料，第一个reviewer只有一个问题，问我有没有in vivo的data，没有，OK，所以你不适合NXXX，我倒要问你，我再加一个in vivo的数据容易，可是这除了符合我的结论，不会有任何新意，我发现的相互作用、作用机理，用简单的体外培养已经很说明问题了，加in vivo，这有任何帮助吗？
第二个reviewer觉得你的发现非常novel，大家都想不到这两个东西会协调作用啊，然后他只问了一句话，下游是什么？OK，这是个子子孙孙无穷馈的问题，我们证明了A------》B——》C你非要还问下游是什么，难道我们说下面没有了，我们就是太监吗？科学是一个面对无穷的未知的事情，可是科学家或者说一个PHD是有寿命的，有毕业年限的，我从A——C花了N年的时间，对下游肯定有，下面就如同亚得里亚海蓝的很深得很，可是我再做下去，就要满十年了，实验不是长篇小说，不是你读者好奇心起来了，就拍拍脑袋问作者，下面的？下游呢？王子公主是不是幸福得生活在一起了？女猪有没有生子惨死，男猪有没有红杏出钱etc。enough is enough, 凡事都要有个尽头不是吗？我们确实做了下游，可是这是我们下N篇文章的内容，难道我都得一次卖给你啊。此外，这个家伙连拼写都不对，把我文章里主角的名字都拼错了，nnd，这素质！！
第三个reviewer是个拘泥于细节的怪胎，对，怪胎，非怪胎无法形容其思维沟回的怪异性。无数篇文章都通用的rescue RNAi的方法，ta非不信：“呃，你这个和RNAi共转的是A是一个RNAi-resistant的质粒啊，那不就不能被RNAi干扰掉了吗？那你的Rescue的效果岂不是过表达A的效果吗？那这个不能说明问题了了，要说明问题要用不RNAi-Resistant的A和RNAi共转，没效果，这才说明问题啊啊啊啊blabla。”说实话，我看到这个意见的时候没读懂，我承认我英文差，但是这不是原因，当我tnnd终于读懂了之后我只觉得彻骨的悲凉，你建议的实验我可以补，很好补，肯定能补出来，不过你***让我严重鄙视你的科学思维能力。然后怪胎又问，上游对你发现的A——》B——》C影响是啥？他引用了一堆文献，证明他是这个领域的牛人，啊，上游，我又掉到了亚得里亚海里。好在上次被NCB连着两次灭的时候，我已经有了些data，应该可以堵住你决堤的上游。哦，还有，最后怪胎在又臭又长的意见最后，提到了in vivo，对in vivo，我怎么能忘了你呢？
in vivo你是我心头的伤疤，你是我主动脉的出血，你是我牙上伤及神经的驻洞，你一跳一跳地让我郁闷。今天一口气去订了6只孕鼠，我要做胚胎电转，这一举动吓到了杨老师，是啊，我在这里的7年里，从来没做过胚胎电转，据CY回忆，杨老师以为我疯掉了。我觉得我真的快了。我一直以为，只要把一个问题说清楚了，就可以，可是我还是一头栽倒在 in vivo的大坑里，不能牢骚太多，毕竟in vivo是大势所趋，谁不想变成孙大圣钻美女肚子里啊，可是毕竟也得分分场合不是吗？对于我这样一个强调机理的的故事，它完全变成了一只蓝色的旧吊袜带，按照某“一点新一点旧一点蓝色一点借来的”的老套俗套没劲透顶的八股格式生搬硬套，谈不上锦上添花，甚至谈不上不碍眼，我到现在终于切实地理解了什么叫面目全非。我懒得反抗，我躺着享受。
周六开始，我将每天面对开叉的子宫和载浮载沉的胎儿，去tmd亚得里亚海，凸NXXX的review，全部的！！
