前段时间学院搞了国际化考评：https://life.hust.edu.cn:8089/news.php?id=2901。请了几个国外、国内著名大学任教的专家来评教授。据说中科院现在都是这个考评方式，高校里清华是第一家，我校是第二家。与国际接轨，你说这是不是好事？好吧，我说说我个人的感受。
第一，国际化考评是好事，但区别在于，是peer review还是不是。比如请的都是大专家，与教授们的研究领域相差太远，这能评的客观，评的公正？比如我们这次请的专家，能有1-2个与自己的研究领域有那么一点相关就不错了。这样导致的后果是，各个专家的打分差幅太大。比如六个评委给我的分数，方差比均值都大，你究竟是要耍我呢？还是要耍我呢？
第二，国际化考评，评什么？这个是个很大的问题。你觉得他们评学术能力，对吧？好吧，我跟你讲，不对。前段时间，有个新科院士去科大，我师妹就问，你们评人，最主要是看什么？这位院士很诚恳的回答，我们看他发什么文章，比如Nature, Science。问，你们不看引用，不看其他的评价吗？说基本不看，基本只看文章。大家知道现在评院士有多难，能上院士的学术做的不是一般的好，他这么讲，意思是，这帮人都是这个想的。比如这位院士当选之后，就宣称以后中国评院士两篇Nature或者Science起，Cell也行，但是子刊不算。看见没？所以，“国际化考评”，专家们其实也就是只看你发表的文章，至于有什么科学价值，第一，他不见得清楚，第二，如果有价值，为什么没发到Nature, Science上去？所以这次我们考评的结果很有意思，凡是发过Nature, Science的，打分基本都很高，没发过的，打分基本都很差。我很不能理解的是，既然弟兄们都只看文章，还要国际化考评干什么？就算是不做科研的，只要懂Nature, Science，一样可以评啊，而且，评的很公正。恩，很公正，因为“国际化”的专家就是这么想的。
第三，专家们的意见。惯例喽，专家们拿评审费，好吃海喝一番回家，总要提点儿意见不是？领导们把意见当个宝，弟兄们可也就把这意见当坨屎。比如，专家说你做计算的，要做实验。我去你大爷的，你做实验的，我让你做计算，你做的了吗？我手上经费就几十万了，刚够买设备，想买点试剂、抗体都没钱了，你叫我怎么做？再说了，不是不做，而是实验不是一两天能搞定的，总要慢慢来啊。说其他的兄弟，比如做的不好啊，之类的。跟我讲，你们进校还有50的启动，我们进校才8万块，就这么点儿钱，能活下来不错了，还指望有多大发展？比如批评计算跟实验结合不够紧密。这个恐怕不是我们的问题，全国都一样。所以呢，一个很老掉牙的笑话就是，皇帝问大臣，百姓怎么样。说百姓苦啊，饿啊。皇上惊讶：何不食肉糜乎？嗯，所谓专家的意见，就是这个笑话。
前两天给领导逮住，又在讲专家如何如何建议。听得头都疼。专家很牛逼？老子30岁做教授，他们30岁还在做博后呢。数Nature, Science这种事儿，学前班的小朋友都会。
