说明：
（1）本文摘录自：北京图书馆编.民国时期总书目 （1911—1949） 自然科学·医药卫生.书目文献出版社,1995年11月第1版. Pp 240-251.
（2）每书目信息最后的缩写代表馆藏地：B.--北京图书馆（现在的国家爱图书馆）；C.--重庆市图书馆；S。--上海图书馆。
（3）红色标识的书目意指此书未有中科院植物所图书馆的馆藏（植物所图书馆检索的初步结果）；黄色填充表示此书为编译或译作；绿色表示此书来自期刊抽印本。
一点统计：此书目总共收录了256本书，其中约有17本书为期刊文章的抽印本。按本书的编写说明，该目录没有收完全用英文写成的书籍，而是至少需要有中文摘要，不过完全外文的书应该没几本。此书目仅来源于BCS三家图书馆的馆藏，要是把植物所图书馆的馆藏也考虑上也不会有很多出入吧。再统计下译著或编译的作品，的确挺大比重的，达到49部（近一半为译自日文），近20%的比例，可见当时文化的交流与沟通。
遥想当时虽然科学才开始在中国起步，但那时学术自由，虽然是从零开始起步，但在很短的时间内就在一些领域得到了快速的发展，比如植物学、地质学。相比较，那时国内外研究差别是要比现在小得多。那时中国科学家（很多留洋经历）及其培养出来的本土学者从零开始，创办国家级的研究院、公立大学及其院系、还有各类私立学校与研究机构，一开始就建立了一个相对独立的、吸收了西方精髓的科研与教育体系。各机构开始刊发各类英文刊物，用英文撰写文章，许多外国学者在中国大学传授知识，国外的信息能得到较快的翻译。。。向往那段虽处乱世但欣欣向荣的学术研究。
也统计出民国时期国内发行的256本植物学图书中竟然有100本书没有收藏到植物所图书馆。以前以为我们的植物所图书馆在专业文献上收集得相当齐全，可是一比数据怎么就有这么大的缺口呢？也许你可以反驳说，这没有收藏到的很多书都没啥用，收不收藏意义不大。但你咋就能判断一本专业书没用呢？植物学的学科特点还就很多时候老文献比新文献有意义得多。植物所作为一个国家级的植物学专业研究所，在许多方面都是代表和体现国家的水平，至少应该极力搜集齐全本国出版的专业书籍，而像《植物属名》《植物种名》这类规范名称翻译的重要工具书都缺乏实在是让人大跌眼。
