每天，当忙完了一天的活（实验、开会、review、回复E-mail等），最放松的时刻就是打开科学网的博客。看看有没有感兴趣的新技术，看看各位学术界前辈、同龄人的有意思的想法。一些精选的博文写得的确很棒，我从中受益匪浅。同时，我也在不断的提醒自己，不要做个害羞的“潜水者”，自己也应该整理一些自己的想法与大家分享，这样是会一举两得的，一方面锻炼了自己写作的能力，另一方面也能结交更多的良师益友。
时间过得很快，转眼到了2010年的岁末。自己已经在公司做了近半年的“Chemist ”了。虽然我的名片（明着骗）上分明印着是“化学工程师”，但平时和同事都默认自己是“化学民工”。虽然没有取得值得骄傲的成绩，但是自己也慢慢适应了这里的节奏和工作的模式。现在，我把这半年中的一些体会整理出来，就当做我的岁末小结吧。可以写的东西很多，我决定选个一个主线来展开吧。这个主线就是：研究生阶段的学术研究和公司研发之间的异同，当然这仅仅是个人的体会，只代表我的想法。
首先，对比的是两个有趣的称呼：导师和老板。我在科学网的博客里时常看到关于导师和老板这两个称呼的讨论，记得有时还挺热烈的。对于这两个称呼，我一直是“恪守本分”的，即在研究生阶段，我一直称呼我的导师为“老师”，而在公司我称呼我的老板为“Given（他的英文名字）”。在研究生的3年里，我的导师没有太管我，但是在我毕业设计中的各个环节，如选题、论证、实验和文章的撰写，他都会耐心的听我讲述我面临的问题，然后帮我出一些点子，这样让我感觉还挺踏实的，至少不会为毕业担心。在公司的这半年里，我经历了2个老板，第一个老板在我入职后2个月左右就跳槽了，于是在这半年里，我莫名其妙的白吃白喝了好几顿：入职欢迎new hire，第一个老板离职的散伙饭，第二个老板入职的欢迎晚宴... ...。其实和老板的交流还不是很多，我的现任老板是个聪明的人（和他一起玩牌是发现的），在第一次和他一对一的聊天后，他告诉我，希望我能proactive一些，真正去做一些有意义的事情，但是何谓意义呢？就是能为公司做出这样一类产品：原料便宜、工艺简单、特性优良、有market... ...。我后来明白了，其实道理很简单，能赚钱的研究（有用）才值得去做，新颖不是目的。我的老板不会在技术上给太多的指导了，他希望我有自己的书面计划和目标，然后他会按照我自己写的目标来判断我的performance，于是决定我下一年的工资涨幅... ...。小结一下，我觉得这两个称呼的根本区别在于“职业定位”这四个字。导师就是为人师表的老师，而老板就是专业的管理者。于是，我觉得不必要求自己的导师像个专业的管理者那样，做到对资源、对下属有着极其敏感的认识，能做出最优的安排和选择。而对于老板也万万不可希望他像自己的老师那样，会容忍自己一次次的拖沓和消极。
其次，对比的是研究角度，或者说是研究目的。其实这个也很好理解，在学校里就是要千万百计的去寻找研究的创新角度，为了这个目的，可以不计成本。如果是新的东西，就有可能发相对高水平的文章。于是，在学校里很少会去思考成本和应用。当然，一些理工科的院校里也有很多应用的项目，这些项目往往会很受企业的欢迎。但是在公司里，这样的思考方式是会被challenge的。举个例子吧，前段时间我有机会和一个资深的同事合作一个“水性环氧固化剂的筛选”的项目，我们通过专业的专利搜索部门，排除了很多已经商业化的化合物，选择一个较新的化合物，作出来的效果还不错，唯一的缺憾是原料稍微有些昂贵。但是，化合物是全新的，发专利是没有问题的，关于成本的问题，我们每次在做项目的review的时候，都会被问到，一次又一次的... ...。最终这个项目被搁置起来了，理由就是成本还降不下去。于是，上面的leader们不会关心你的付出，他们都显得那么“急功近利”“不近人情”。慢慢的，我也习惯于这样的思考方式了，于是，在做实验前，我也会去分析它的市场有多大？它的大致成本清算是怎样的？利用公司的资源能达到这样的目标么？有时在和同事开玩笑时，我们会说：其实当leader也挺简单的，就是在下属汇报project进展时，微微一笑，然后问两个问题，1. 你做的东西有没有value？ 2. Cost能不能想办法降下来？哈哈，万能提问方式。
好了，该去休息了，明天还有活要干。那这篇博文就称为（一）吧，下次找个时间把剩下的，再次和最终给补上。
