看到科技部回应施一公饶毅的内容感到极其失望，没有争对性地回答任何问题。不过公平地讲，两边都是你说，他说。没有真正的科学分析和数据证明。希望有志于改革的、知道内情的国内同仁帮助做以下事情：
1。提供或分析973／863项目的性价比，和国家基金会的进行比较。可以用影响因子。不是所有项目可以这样分析，但起码偏基础研究的项目可以这样做。
2。比较973／863项目和国家基金会的竞争率，成功率。也就是说到底有多少人申请？
3。提供或分析近年来973／863项目的从公布到申请期限。是否很多很短？
4。分析973／863项目起草人和得奖者的关系。是否起草人的得奖率远高于其它人？
5。分析973／863项目得奖者和评审员的关系。是否有利益冲突？［网友好建议：分析论文作者！］
6。分析得奖项目的结果是否不用大项目完全可以达到同样目标？
7。请补充...
如果你不方便，我可以帮你发表。总之用数据说话。事实胜于雄辨！这文章是一个Nature/Science水平的论文。
附上我在《大项目研究经费分配中出现的问题不是中国文化引起的》博文转载NIH国家通用医学研究所一个图。他们分析了科学家经费和发表的文章数及影响因子的关系。发现每年经费太多(70万以上)，文章的质和量都下降了。这从另一方面反映大项目的钱集中在大牛手中的坏处。
