从转基因水稻试吃说开来
"我愿意吃抗虫抗病的转基因食品。我吃了没问题，但这还不行。我这样的老人现在没有问题，但下一代就没问题吗？"
3月5日，《新京报》引用了袁隆平院士这段一段话。据悉，前一日袁隆平院士表示，转基因食品的安全性不能一概而论，应该招募志愿者进行临床试验，以确定转基因食品是否安全。据此，生命科学论坛某版主做了一次调查，即"假设相关部门或企业举行一次转基因水稻试吃志愿者的召集，你是否愿意成为转基因水稻试吃的志愿者呢？"[相关链接 点击]
活动为期一个月。一万多人次关注此次活动，近三百人参加了此次活动，其中愿意试吃转BT基因水稻(以获得安全证书的转BT基因水稻为例)的人数达到186人，不愿意试吃转基因水稻的人数为86人，25人不置可否。首先，我们来看看他们是否愿意的理由：
不愿意试吃者主要理由：
（1）不能确定转基因水稻对人体的安全性，要慎重对待吃的东西；
（2）即使对自己没有坏处，但不能确定对后代是否有不良反应；
（3）因为生态风险，拒绝吃转基因水稻；
（4）参照国外的抵制转基因的情况，抵制转基因是有原因的；
（5）国内监管体制和研究者素质堪忧等。
愿意试吃者主要理由：
（1）根据所学知识及当前转基因食品已经进入千家万户这么多年的实验事实，有着安全监管的转基因水稻是安全的；
（2）转基因水稻已获得安全证书，相信相关部门的监管能力；
（3）杂交水稻与转基因水稻相差不大，本质上都是转基因；
（4）科技的发展离不开适当的冒险；
（5）已经吃过转基因水稻或转基因食品，还担心什么呢？
（6）相信方舟子；
（7）袁老敢，我们为什么不敢？/为科学牺牲值得/要做第一个吃螃蟹的人！等。
尽管这并不是一次严谨的调查，不过可以肯定的是，大多数的参与调查者还是愿意试吃转基因大米，而且多数的理由是认为它是安全的；但是，另一方面便是即使是一些生物学领域的专业人员对国家通过的转BT基因水稻的安全性仍持否定态度的。此次调查中，反对转BT基因水稻试吃者的达到了30%（注：生命科学论坛用户约七成来自高校、科研院所和企业研发部门）。那么，普通大众的比例应该不会比这个比例低吧？
一场复杂的争论
如果说，您近两年才听到转基因，或者说还在问市场上是否有转基因食品的话，说明您已经不问世事很久了。从1996年大面积种植到现在，转基因农作物已经种植14年了，全世界吃过转基因食品的人群超过数十亿。一个让反对转基因农作物种植的人不安的事实是：至今仍未发现具有科学实证的转基因食品引起食用安全问题（尽管偶尔有这方面的报道称，转基因食品的不安全的研究实例，但终究因为研究手段等因素不能支持结果准确性而被否定）。可是，这却无法回答质疑者一个简单的问题，14年安全了，能保证15年安全吗？能保证再十年后的吗？能保证不影响后代吗？简单的说，谁能保证它没有潜在的风险呢？有网友曾经做了一个有意思的类比，"人类写信有几千年历史了，手机发明到现在也才30年，一只手机出厂前开机测试了20次，都没问题，你怎么知道买回来后第21次开机，不会爆炸呢？"
当然赞成者则认为转基因作物拥有着巨大的潜在价值，如"少投入，包括少施化肥，少打农药，少用水、土地、劳动力等；多产出，包括高产、优质，农产品的多用途以及食品的多样化等；保护环境，减少食品污染，有利于人类健康，减少环境污染，保障可持续发展，维护生物多样性。"
不过，这场争论远不是一个潜在的风险所能概括的。它牵涉到了政治层面，一个国家争夺高端技术话语权和其他国家的反争夺；它牵涉到了经济，谁掌握转基因专利更多？谁设的关卡更多？通过全球转基因作物种植面积的逐年递增和各国对转基因技术政策性整体利好，笔者认为转基因粮食作物商业化推广显然只是一个时间问题。
媒体的质疑与欢呼声并存
如果说在这场转基因的一片反对声中，最响亮的是来自绿色和平等环保组织及部分环保人士的反对。其中有远见卓识之士，也不乏唯恐天下不乱者。部分大众媒体凭感觉大说一通，有说转基因粮食作物不宜推广、也有说要大力推广的。在这个自媒体的时代，要让他人服气并不容易，要吓唬别人就更难了，专家的声音业已由原来权威性变成了仅供参考。质疑声四起，专家以各种形式奔走解释。
但，终归到底是好事！技术永远是把双刃剑，关键看谁在用？用来干什么？如果始终有一部分人看它不顺眼，时刻监控着它的发展，虽然对于技术发展本身而言不利，或许对整个社会的发展却是有利的。此时，技术研发者及推广的人自然也会考虑的更多一些，提倡推广的政府机构相关法律法规的完善和监管方面力度自然会相应的加大。
曲折中前进的转基因
从技术的角度，去探讨转基因作物的安全性显然已经不合时宜。多数科学家的赞成和国家政策的支持，转基因作物的大面积种植已经成为现实。至于转基因粮食作物正式摆上老百姓的餐桌时间表，则谁也说不准。
对于饥饿的人来说，填饱肚子才是最重要的，谁去管吃的大米是东北大米、泰国香米还是转基因稻米呢？对于不愁吃不愁穿不暖的那部分人来说，为什么要去尝试呢？对生活品质要求较高者，有些本来就喜欢纯天然，杂交水稻都不一定受待见，何况还是转了外源基因的水稻？有些或许对一些通过转基因水稻获得的高品质水稻又情有独钟，亦未可知？
可能最好的解决方式是各走各道，各过各桥。因此，转基因标识对于一部分人来说，就显得十分重要。正所谓，多条选择，多条路！特别是对于那些还在饥饿线前挣扎的人们么？转基因粮食作物或许就是他们生存下去的机会。
转基因粮食作物：仅是多一条选择而已
"走自己的路，让别人说去吧。"如果将转基因粮食作物全面商业化推广，会不会把传统的粮食作物逼到无"路"可走的地步呢？遍地转基因作物，恐怖还是开心？不清楚。就如同计算机发展取代了算盘，杂交水稻取代传统水稻一样，谁知道未来的发展是如何？显然，关于此，我们再次杞人忧天了。
1933年，世界上第一架波音247成功启航，当时该飞机能容纳10名乘客。波音公司一名工程师预测说："不会有比这个更大的飞机了。" ；1981年，被誉为天才的比尔盖茨预测，个人电脑内存不需要超过640k！今天我们简直无法想象一台低于640k内存的个人电脑，它可以干嘛？ 事实证明关于技术的发展，一些谨慎和消极的预测往往被乐观的现实所取代。那么，在转基因技术在粮食作物的广泛推广这点上，我们能否更乐观一点。
长期有效的监管有利于生物的多样性的维持
说到这里，肯定有人对我这种不痛不痒的话，感到失望，特别是反对者。其中的多数反对者认为这事要慎之又慎。显然，国家已经对控制转基因作物已信心十足，可以从一年内官方和专家的发言中看出来。还有一部分认为这不是慎重不慎重的问题，而是转基因技术压根就不能用在作物上！关于这种都用了十多年的东西，突然不用了，总要有个恰当的理由，或者是有一种全新的技术去取代它！
目前来看，可达到转基因技术效果的取代性技术暂时还没有。转基因技术已渗透到了前沿生命科学研究的方方面面。用今天很流行的话说，它太给力了。其实用不用此项技术并不是我们说了算，多数也与我们老百姓无关，即使有关我们多数情况也不知道它怎么来到了你的身边的。然而，这才是最致命的！关键是担心转的啥基因！张启发那里转的BT基因对人体没有毒，谁能保证商业化后，一些不良的研究者或敌对分子不会去转致病性的基因呢？说白了，这跟谁能保证去药店购买的药不是假药一个道理。我们常常会去欣然的吃一些连自己都不知道里面含有什么成份的药片？即使清楚药片的成份，谁知道这成分是真的不是其他替代物呢？制造的过程没有被污染呢？又有谁清楚自己吃某种药每次饭前1片，连吃了3天，这会不会对我的孙子或孙女们有影响呢？临床实验好像也没有那么长周期啊？
可是大部分时候你还是吃了。病好了。或许还真的对你孙子孙女有影响。天知道！
从这点上看，在转基因粮食作物问题上，我们与其揪住从事此类研究的研究者不放，还不如把此活交给类似于SFDA的专门监管性质的部门或机构来完成。
药品质量管理有着一套非常成熟的标准，监管后达到的效果是我们敢于进入正规药店大胆购买这些药物，甚至不去担心它长单子背后的副作用。值得注意的是这些副作用是肯定有的。不过转基因粮食作物到现在都没有发现此类副作用，如果类似于药品质量管理的方法去控制转基因粮食作物的生产，我们还会疑虑什么呢？事实上，这方面的工作从转基因作物开始种植以来，从未终止过，目前国内外转基因作物种植的国家已经建立形成了自己的一套比较成熟的管理理念和模式，另外法规体系和管理机构也在不断的完善健全中。我国农业部早在1997年就制定并实施《农业基因工程安全管理实施办法》。经过十多年的发展，目前已经将外源基因插入可能造成旁侧序列的突变都已经纳入了审查的范围。
"为什么某些国家会反对转基因作物的种植呢？显然它是有问题的！"换来另外一个角度说，为什么有些国家会去种植转基因作物，而且种植的国家增加的越来越多，因为它是有好处的。
公开的、透明的监管转基因粮食作物整个生产和流通过程，专家们有空多科普科普，转基因粮食作物商业化指日可待。
