本文转载自“Hanson临床科研”微信公众号。
摘要：COVID-19疫情和流感疫情是两种呼吸道传染病引起的不同疫情，完全无法去抽象地比较。但是我们可以把COVID-19的某个具体要素在某个特定时间、特定地点进行比较。
比如COVID-19在毒力相对弱的Omicron疫情期间（2021年12月至2022年3月），在两剂疫苗（BNT162b2或AZD1222）接种下的英格兰在18岁以上成年人中，其感染病死率（IFR）和历史数据（CDC 2019-2020年度）季节性流感病毒率相当（下图）。
图1 COVID-19与流感病死率比较
所以，如果只是比较病死率，而且COVID-19需要限制在疫苗普及接种和Omicron感染的基础上，则会与流感的病死率危害相当（当然，流感部分还可以做更多限定以求更精确）。但是，如果抛开限定条件去比较COVID-19和流感两个复杂而抽象的概念，则无法给出任何答案。在自然科学中，数学和系统科学是自然科学的逻辑一极，而生物和医学是自然科学中的实证一极，进行任何研究要设置对照，要依据证据，要核查证据，结论一定要避免抽象，越具体越好，这就是现代医学科学研究的核心要义。
以下我们继续讨论两个问题：
1. 衡量COVID-19 vs. 流感严重程度的指标还有哪些？
2. 如何看上海的COVID-19病死率极低？
★ 感染病死率IFR
金融时报用的指标是感染病死率（IFR），即分母为所有感染者计算出的病死率；所以英国COVID-19的IFR就降低到了0.04%，确实比流感IFR的0.05%要低。如果按照IFR，英国目前COVID-19的病死率确实和流感差不多。
★ 病例病死率CFR
除此之外，还有其他更重要的指标，包括病例病死率（CFR），即分母为所有确诊病例计算出的病死率。美国CDC报告流感的CFR约为0.1%；而COVID-19的无症状感染者在85%-95%之间，所以英国最近四个月的CRF在0.1%-1.13%之间（平均约在0.4%-0.5%左右），约IFR的10多倍。如果以CFR为指标，COVID-19的病死率仍然是流感的4-5倍。
图2 以CFR为指标，COVID-19的病死率
上海的病死率是什么情况？有了IFR和CFR的理解，我们也就容易理解张文宏医生最近说的“今天，即便把基础疾病死亡的病例计算在内，上海总病死率维持在0.0178%（87/48.8万）”。
这个病死率尽管是经核酸检查得到的病例为分母，但上海做全民筛检，所以1）张文宏医生报告的上海病死率应该是感染病死率（IFR）；2）病死率有时间性，由于病死滞后于诊断，所以上海的总病死率还会增高。即，上海的病死率0.0178%，对应着FT报告的英国IFR为0.04%；且会随着疫情控制而逐渐增高。
但需要注意的是，各国对于病例和病死诊断标准不一样，所以其实各国并没有太强的可比性。
★ 死亡率MR
COVID-19的传染性是流感的6-9倍，这也意味着感染COVID-19的人数显著高于流感，从而造成COVID-19死亡非常明显地高于流感。
美国CDC极少报IFR或者CFR，而是用死亡率（MR），其分母是整个人群的数量。因为难以准确把握感染或者确诊的病例，或很多感染者症状轻就不去就诊了，这造成IFR或者CFR非常不准。所以要比较COVID-19和流感的危害，最简单的方法就是比较一段时间内，两者死亡的人数比较。
从美国CDC网站可以清楚地看到，2020年到目前，美国死亡人群中，合并新冠的死亡人数为993,966人，而合并流感的死亡人数为11,076人。即按照死亡率，美国新冠相关死亡人数是流感的90倍！
图3 美国死亡人群中，死于新冠与死于流感人数的比较
有人会说Omicron突变株减毒了，所以新冠就和流感差不多了。那么我们再看看仅2022年以Omicron为主要毒株的美国COVID-19死亡人数和流感的比较。2022年，美国合并新冠的死亡人数为146,267人，而合并流感的死亡人数为1,202人。即按照死亡率，2022年新冠相关死亡人数是流感的122倍！
图4 2022年，美国新冠相关死亡人数与流感相关死亡人数对比
可能有朋友又疑惑了，Omicron的毒力减弱也是事实啊，则新冠死亡率还更高于流感了？这是因为Omicron的传染性极大增高，导致更多人感染和死亡。
结语
★ 引入统计学，对具体问题设定受试者、观察指标、特定时间和地点，尤其是引入随机对照干预，是临床科研的关键。
★ 单纯说新冠与流感是否差不多了，本来就是错误的问题。因为按照感染病死率确实差不多、按照病例病死率差4-5倍、按照死亡率则差90倍（其中Omicron为主流毒株的时间段死亡率扩大到了122倍）！
无论哪种方法，都有其缺陷，需要在应用时说明其局限性。
排版|露娜
