导读：近日，美国最高法院的大法官们全票通过了一个“发现致病基因申请专利保护不成立”的案件。其理由是——在地球上发现了新的矿物、新的植物，都不能申请专利。科学家做的是发现和描述，不是发明。
当基因跨向专利的门槛
发现一种新基因能申请专利保护吗？这样的问题，只有在生物技术开始成为一种流行科学的时代里才会出现。
近日，美国最高法院的大法官们全票通过了一个“发现致病基因申请专利保护不成立”的案件。其理由是——在地球上发现了新的矿物、新的植物，都不能申请专利。科学家做的是发现和描述，不是发明。
对于判例法系的美国而言，这意味着这样的判决将影响以后类似案件的走向。
回望2010年3月29日，纽约南区地方法院作出了一个与人类乳癌基因相关的判决——Myriad Genetics公司获得该基因的独家专利权。
专利的存在是为了鼓励人们创新。如今，看似简单的专利权的背后，是巨大的利益诉求。据统计，截至2007年，美国医药界的20个领军公司约40%的收入建立在专利许可之上。到了2010年，美国专利商标局已经通过了与人类的2000多个基因（共占了已知人类基因的20%）相关的4万多条专利。
基因能不能成为专利？什么样的基因能申请专利保护？不同的利益群体会从各自的诉求出发，各执己见。
摆在眼前的现实是，因为研发周期长、风险高、市场门槛高，没有专利保护的生物技术行业，很难找到前提投入的资金。而过宽的专利保护，可能会阻扰科学前行的步伐。“度”该如何把握，是个两难的问题。
人类基因组有23,688个基因，其中4,382个已经有人申请专利保护了。ACLU 和 Myriad 案例的核心就是“基因和基因突变能否申请专利”的问题。
最高法院要求下级法院根据Mayo 案例的判决结果重新审理ACLU 和 Myriad案例，可下级法院没有判决，这意味着该专利还有几年的“寿命”，等法律纠纷解决的时候，Myriad的专利也快要过期了，他们该赚的钱也已经赚得差不多了。ACLU状告Myriad的起因就是Myriad太狠心，垄断了这个专利以后提供封闭式的诊断服务，定价三、四千美金一次测试，简直是天价。
生物技术行业协会是支持Myriad的，不过我是站在ACLU一方的，因为本人一向认为基因和突变不应该获得专利保护，那是科学家对自然现象的发现，不是发明。我的一些专利也都是诊断方法的专利，没有对DNA序列做过任何诉求。（来源：科学网）
