小保方晴子在《自然》上发表的两篇论文在极短时间内引起了学界及媒体的极大反响。由于部分媒体对小保方晴子及其家人个人隐私的采访过热，小保方一度在实验室网页上发表声明，指与研究无关的报道已对其研究活动造成妨碍。
小保方晴子。图片来源：bbc.co.uk
一波未平，一波又起。小保方晴子团队的STAP细胞成果问世，一方面带来一片惊叹声，另一方面也引起一部分人的怀疑。上周，Pubpeer等博客上有文章指出小保方晴子涉嫌在包括两篇《自然》论文在内的三篇学术论文中造假。在2011年发表的、小保方作为第一作者的一篇论文中，作者涉嫌通过图像变换，将用于表示某个基因表达结果的部分图像用于表示另一基因的表达结果。
小保方晴子2011年的一篇学术论文被指伪造数据。图片来源：译自blog.goo.ne.jp
而在小保方担任通讯作者的两篇涉嫌学术不端的《自然》论文中，维坎提也都是共同作者（其中一篇还是通讯作者）。根据怀疑者的说法，这两篇论文的问题仍然出在图像上：在其中一篇论文中，一张电泳结果中被插入了另一电泳结果；而另一篇文章中，两幅来自不同试验的胎盘照片则惊人地相似。
被指经过处理的电泳图片。图片来源：编者截自Haruko Obokata, et al. Nature 505, 642
经博客作者调整后，电泳图片中，中间泳道上出现的不自然直线。图片来源：译自blog.goo.ne.jp
鉴于这些来自网络的指控，以及许多实验室无法重复小保方的实验结果，RIKEN决定有所行动。上周五，RIKEN方面宣布，目前正针对小保方晴子的所谓学术不端传言展开调查。
2011年那篇论文的通讯作者、哈佛医学院的查尔斯·维坎提（Charles Vacanti）表示，他也只是上周才知道该论文“弄错了几幅图”。他已经联系期刊方面，要求做出更正。他声称那只是一个无心之失，并不会对该论文的数据、结论以及其他方面造成影响。
两篇文章的另一位共同作者、山梨大学的若山照彦是论文中绝大部分胎盘照片的拍摄者。谈到关于胎盘照片的问题，他指出自己发送给小保方的照片有超过一百张之多，而小保方可能只是混淆弄错了。若山表示，他正在调查这个问题。
被指经过修改的胎盘图片。图片来源：blog.goo.ne.jp
若山照彦（Wakayama Teruhiko）和他实验室的一个学生曾接受小保方晴子的指导，并分别独立地成功重复了实验。然而，在搬到山梨县之后，若山就再也没有过好运气。“它看起来似乎是很简单的技术——不就是加酸嘛——但实际上并不是那么简单。”基于他曾独立再现过小保方的结果，若山认为这已经足以证明这项技术是可行的：“我自己做过实验，我自己发现了这个现象，所以我知道这些结果绝对是真的。”若山指出，除了刚受精的胚胎中的细胞之外，只有小保方的STAP细胞能够发育成胎盘，因此靠改换细胞造假是不可能的。据《自然》方面的调查，有十位杰出的干细胞学家表示无法重现小保方的研究结果，一份博客也报道了8份重复实验失败的尝试。不过，这些尝试中的大多数都没有选用小保方晴子所使用的细胞类型。
中科院动物研究所的克隆专家周琪表示，大部分他所使用的小鼠细胞在进行酸处理后都死亡了，但“建立实验系统可能是很棘手的事情，”他说：“对一个经验丰富的实验室而言简单的实验，对其他人而言也许是极端困难的。我不会单凭我实验室无法再现这项技术就怀疑该工作的真实性。”
魏茨曼科学研究所的干细胞学家雅各布·汉娜（Jacob Hanna）虽然也对小保方晴子的结果表示高度关切和怀疑，但他表示“我们都应该审慎一点，别迫害了新发现。”雅各布打算再尝试两个月，实在无法重现再放弃。
一些科学家联系了小保方晴子论文中的作者，希望得到实验方法中的更多细节，但得不到回应。北京大学的干细胞学家邓宏魁被告知“作者们很快就会发表一份详细的实验流程”。维坎提表示，自己重复实验毫无问题，他会让小保方晴子向大家提供实验方案，以消除疑惑。小保方晴子本人则没有对《自然》方面做出回应。自然出版集团的一位发言人则表示此问题已经引起了《自然》方面的关注，工作人员也在进行调查。
