一位德国心脏病专家发表的数十篇论文遭到质疑，这些论文声称他们已经成功用骨髓干细胞修复患者受损心脏，但据《国际心血管病杂志》上周公布的一项调查报告分析，这名专家的论文结果与数据充斥着错误与不一致。
Bodo-Eckerhard Strauer教授2009年退休于杜塞尔多夫大学，早在2001年便声称骨髓干细胞移植可修复受损心脏。心脏病发作导致的心脏损伤长期以来被认为是无法逆转的，患者自身的干细胞却能够修复。他领导的小组将患者自身的骨髓干细胞注入20名心脏病患者受损的心脏组织。3个月后，接受干细胞治疗的患者心脏受损部位面积有所缩小，由占左心室周长的33%平均下降至14%，其心脏收缩速度也由每秒1.5厘米提高到每秒3.3厘米。
Strauer说，这些结果显示干细胞移植可能导致了新的心肌组织和血管形成。Strauer教授信誓旦旦的表明这些结果显示干细胞移植可能导致了新的心肌组织和血管形成。但此说法也遭到了许多干细胞专家的质疑。与此同时，杜塞尔多夫大学也开始着手调查Strauer去年12月发表的一些论文。
来自英国伦敦帝国学院的研究人员调查了Strauer的48篇论文，这些论文来自于关于干细胞修复心脏的5项临床研究结果。研究人员发现Strauer的论文有许多重叠的试验报告，实验设计以及实验结果的细节上也存在许多矛盾之处。此外，伦敦帝国学院的研究人员还发现了许多数据计算错误和统计错误。研究人员合计共发现论文中的200多个差异与可疑点。
“更深一层剖析整个事件，论文里那些看似全面和充足的证据的伪面纱渐渐被揭开，我们无法定论这些数据和报告是根据精准的科学实验得来还是随机试验获取的数据。”该项调查报告的共同作者 Darrel Francis说。
Strauer的律师Ruben Engel在他发给Nature杂志的电子邮件中辩解称：“我当事人的手稿确实存在一些数据计算上的错误，但计算错误是无法避免的，我们已经更正了这些错误，并向出版商致以诚挚的歉意。”
一位美国医务工作者犀利的评论该事件称：这听起来好像是一次严重的失误行为，但我想知道还有哪种更严重的错误能超越这种捏造实验结果，事后还敷衍了事的行为呢？看来非常有必要对那些接受实验疗法的患者也做一次调查，也许可以发现那些声称自己已经在干细胞疗法中获益的患者，到底获得了多少福祉？
