贺建奎
11月26日，世界首个基因编辑婴儿事件消息一出，引发了社会的广泛关注。主流媒体对这一事件进行了全方位密集的报道，百余名中国科学家发表联署声明——坚决反对、强烈谴责，相关监管机构更是纷纷表态将会彻查此事。
内行看门道，外行看热闹？
NO！
“潘多拉魔盒”的开启，对于普罗大众而言，这项已经在人类身上“动刀”的魔剪技术意味或将和你有关。
基因编辑能预防和治疗疾病吗？
基因是什么？它被称为“生命密码”。人类繁衍的同时，基因也会一代代延续。这是一个自然进化的过程，而大自然的力量总是神秘而不可轻视。
“首例基因编辑婴儿”露露和娜娜被改变的是一个叫CCR5的基因。主导这项实验的贺建奎团队希望，通过编辑CCR5基因使她们在出生后能天然抵抗艾滋病。然而，很多专家认为，从预防HIV的角度，两个孩子完全没有进行基因编辑的必要性，基因编辑的风险远大过收益。
那么，基因编辑究竟能不能用来预防和治疗疾病呢？
确实，目前为止，关于用基因编辑预防疾病的研究很少（比如贺建奎团队的基因编辑婴儿就是一例），但通过基因编辑治疗疾病的研究很多。
基因编辑技术已经在治疗白血病、眼底疾病、艾滋病、镰刀型贫血症、亨特氏综合征等方面有成功案例。权威科学家称，癌症和所有遗传性疾病能够在20年内被基因编辑技术治愈。
不过，需要强调的是，基因编辑治病也不是件容易的事情。目前该技术还有待完善，脱靶效应（简单解释来说，就是本来只是想改变CCR5基因，但体内的其他基因也被改变了）是最大的安全性问题。
此外，已有研究发现，CRISPR/Cas9（贺建奎使用的技术）可能会增加患癌症的风险。
还有论文证实，个体基因差异会影响基因编辑的有效性，这就给基因编辑在人类中的广泛应用带来了更大的阻碍。
因此，基因编辑治疗人类疾病，理论可行，但仍待研究。
“定制婴儿”是否可行？
首例免疫艾滋“基因婴儿”的诞生，也引发了国人深层次的讨论：未来是否可以用基因编辑技术实现婴儿“定制”呢？
从技术层面上来讲，不同基因控制着不同遗传信息，例如，D4DR基因被称为“好奇心基因”， HMGA2基因被称为“身高基因”……假以时日，当这些基因作用于人体的机制已被研究透彻，或许能根据父母的“需求”，实现“定制婴儿”的目标。
但是，今天的人类尚不具备接受基因改造的知识和心理准备。经过基因编辑的人类，面临着双重风险：既有身体上也有伦理上的。这些风险包括“脱靶”效应、致癌基因的不适当激活、其他正常基因受到影响以及免疫反应发生变化等。
即使以上问题全部得到解决，适时将不排除有人会选择此手段进行自身及家族优势的提升，这又会沦为一场富人的游戏。
史蒂芬•霍金去世前在其著作《对严肃问题的简短回答》中也提出了对“超级人类”的担心：一旦将来富人改变子女的DNA，将会出现新的更加具有竞争力的人种，这样将会摧毁一般人的生存，“优质人类”的出现将会导致普通人形成特殊的较低的种姓，或者完全的消亡。
露露和娜娜的存在，对你我有何影响？
回归到“首例基因编辑婴儿”事件本身，不管这项试验是否合规、合法，两名婴儿（露露和娜娜）已经诞生了。争论的一大焦点在于是否应该公开孩子的身份？
换个问法或许更有切身体验——如果有一天这两个孩子生活到了你的身边，你是否希望有知情权呢？
一方观点认为，孩子是被动的、无辜的，公开身份会打扰他们的正常生活，所以应保护婴儿和家庭的个人隐私和合法权益，不让社会大众甚至孩子本人，知道她们是不同的。
但也有人认为，必须公开露露和娜娜的身份，因为到她们选择结婚时，其另一半有权知道她们的真实情况，因为，她们被修改的基因有可能会遗传给孩子。进一步发展下去，她们所携带的基因突变会在人类中广泛传播。这就会演变成严重的社会问题、人类的生存问题。
一场基因“浩劫”？
“首例基因编辑婴儿”试验之所以遭遇如此之多的反对声音，在于首次将基因编辑运用到“胚胎生殖”——将修改的胚胎植入人体并孕育出新的生命。
大家担忧，一旦修改胚胎基因的“闸门”被打开，修改后的DNA会传递给下一代。如果基因编辑不受限，我们可以随心所欲地剔除病变的、劣质的基因，加强优秀的、强大的基因，人为选择的权利没有了底线。这是否会“重写”我们的基因？
因为婴儿的基因已经发生未知且不可逆的变化，如果混入正常人类的基因池，不知会带来怎样的危害。
“这样的风险很大，因为我们对生物遗传系统的复杂程度还知之甚少，要是直接引入某些突变，你无法预测它在整个系统中出现什么样的反应。”CRISPR“大神”张锋研究员在清华大学演讲中曾表示道。
探索君将持续关注此事，愿生命被“尊重”，愿科学被“慎用”。
