斯派克特称食品包装上使用转基因生物标识，“是一种政治需要，但在科学上毫无意义。”
8月17日，中国转基因水稻仅有的2张“安全证书”全部到期，能否续签引发广泛关注。而在地球的另一边的美国，关于转基因安全与否的话题也热度不减。《纽约客》杂志在当地时间8月20日，发表著名科学记者迈克尔 斯派克特（Michael Specter）的文章，称食品包装上使用转基因生物标识，“是一种政治需要，但在科学上毫无意义。”
标签并不能真正解惑
和中国相关法规要求“农业转基因生物目录中销售产品应当有明显的标识”一样，美国一半以上的州也在为标注转基因一事立法，而且佛蒙特州和康乃狄克州已经颁布相关法令，更多的州“随后就到”。
迈克尔在这篇名为《转基因标签的难题》的文章中，认为这种努力成效有待检验。作者讲述了一个自己买苹果的经历：几周前，他在哈德逊河谷的农贸市场（纽约市北部）看到一位女士正在买苹果，这位女士唯一的问题是“苹果是转基因的吗？”
答案是当然不是。迈克尔帮摊主做了解释，“因为转基因的苹果还没发明出来，果园和商店里想卖都没得卖。”
对此，这位女士的反应是“难道你不认为他们应该贴个标签来说明这一点吗？这样子的话我们吃起来也安心一些。”
迈克尔认为，美国民众要求转基因食品贴上标签，是因为“他们害怕”。害怕的原因是，印度活动家、著名反转人士纨妲娜 希瓦和她的朋友们，总在不停地谈论的转基因食品的危害。调查显示，大多数美国人认为，如果食物中有转基因成分，就应标注出来。这些人中的绝大多数补充说，“只要贴了转基因的标签，我们就不吃。”
据此，迈克尔认为标注转基因只是一种政治需要，但在科学上毫无意义。虽然美国已有的相关法律上要求贴上“转基因”的标签，但没有要求标注具体什么转基因成分。这些法律的要求如此模糊不清，以至于商店里许多商品都应贴上这种标签。
作者反问道：“仅仅告诉你食物中含有什么，而不告诉你食物是怎么做成的，这会帮助你做一个有益健康的决定吗？
转基因的概念需要厘清
相比对转基因食物严格到近乎苛刻的管理，迈克尔认为，更应该厘清究竟什么是转基因食品。就像美国一家天然食品零售公司的CEO约翰·麦基（John Mackey）所说的那样，“人们有权利知道自己在吃什么。”
迈克尔认为，所谓转基因，简单的讲，可以理解为在原有的物种中，引入其从未有过的基因组成部分，不管是通过杂交、诱变育种、还是直接人工干预加入某一种特定的基因。所有的育种——无论是杂交苹果还是兰花，都是在“转基因”，另外，事实上，我们的所有食物都是“转基因”的——以人之力或以自然之力，不同程度地“转”。传统育种方法常常是简单地将基因随机重组，不一定比人工转基因更安全。更不要提，传统育种方式中用放射和化学方法随机引入的基因突变。
他一再强调转基因问题更多的是政治问题，而不是科学问题。”压倒性的科学共识和数以百计独立的科学实验都证明，含转基因成分的食品对健康和环境的危害不比不含的大。“但”在贴不贴转基因标签这件事上，政治肯定会取得胜利，最后不得不贴。“
但只可能是美国各州各自出台法规，不会由 FDA（美国食品药品管理局）制定统一标准，原因是”FDA的官员认为没必要标注转基因，除非有像烟草一样有确切的科学证据证明其危害“。烟草盒上的警告标示是为了拯救生命，我们贴转基因标签的用意何在？
他担心呼吁标贴转基因标签是为了”彻底禁止转基因这一农业生物技术“。”在美国，这样的事也许莽撞而徒劳，但在这个国家发生的事情，将影响世界各地科学家的研究。“他认为，在本世纪末之前，要喂饱栖居在这个星球上的几十亿人，转基因作物不可或缺。
为了防止被断章取义，迈克尔在这篇文章末尾再次强调：转基因食品一点也不神奇，仅靠它们不能治愈伤者或消除贫困。但这个世界需要“耗水量更少、对环境更友好、在同样面积的土地上能提供更多营养”的农作物，我们除了依赖几个世纪以来不断积累和进步的人类科学，别无选择。
作者简介：
迈克尔 斯派克特（Michael Specter），男，1955年出生，先后供职于《纽约时报》、《时代周刊》和《华盛顿邮报》，1998年开始任《纽约客》专职科学记者。
2002年，他获得世界最大的科学协会、世界顶级学术杂志《科学》的主办者、出版者——“美国科学促进会”的科学新闻奖。
2010年2月，他在TED大会中发表题为《否定科学之险》的演讲，他说，问题在于“我们对于民间机构， 对政府， 甚至是科学，已经失去了信任，我们不相信一堆的化验文件， 不相信来自政府部门的数据。当你获得证据的时候， 你需要接受那样的证据，但我们并不善于这么做。”
他表示，对于转基因，很多的反对是法律、伦理、专利法相关的问题。 “科学并非一家公司， 也不是一个国家， 甚至不是一个想法，它是一个过程。”
