据美国媒体Mobihealth News报道，美国第三大保险公司安泰(Aetna)近日表示将停止移动医疗平台CarePass的投资，并在年底之前关闭CarePass移动端和网络端的服务。就在两年前，安泰还对这个项目充满信心，希望通过CarePass平台，让用户把各种可穿戴设备上的数据传上来，并根据自己的健康目标设定健康管理计划。用户同时还可以通过CarePass平台查找疾病信息、预约就诊等。然而仅仅两年，项目就流产了，平台的受阻是否在告诉我们，移动医疗再次陷入了看上去很美的状态?
安泰没有透露具体因为什么原因要关闭这个平台。可能的原因仍然是用户活跃度不够，即使安泰向所有用户，而不仅仅是其保险会员开放平台，仍然没有足够的用户使用率和持续率。这或许直接导致了安泰停止此项目的投资。
不止安泰想做移动医疗产品的数据平台，谷歌、苹果都想。CarePass为什么失败，其中有其本身的问题，也有行业共同的问题。
首先是CarePass本身的问题
虽然这个平台是开放的，允许用户绑定、接入多种可穿戴设备上的数据，但整合数据之后用户能得到什么，是这个平台最大的缺陷。我们无法要求用户自己从繁杂的数据中看出端倪来，比如，一个用户可能上传了跑步的里程数，心跳，呼吸率，消耗的卡路里，以及睡眠时间。但这些数据都是分散的，用户看到了数据的变化，但整体意味着什么?用户没有专业知识去看懂或者运用这些数据。哪怕是一个糖尿病患者，CarePass或许可以整合他定期的血糖数据，以及他每天走路的里程和消耗的卡路里数量，但用户自己不理解这些数据，到底他的健康会因为跑步或者饮食改变变好还是变坏?我们不能要求用户自己去想明白。
因此，缺乏和医生以及个人病历的整合是这样的平台最大的缺陷。苹果似乎已经感觉到作为平台的问题，因此，HealthKit还未正式推出，就已经开始和电子病历提供商Epic合作。确实，只有把用户零碎的健康数据整合到电子病历中，让医生通过这些数据来给出健康指导，这样这些数据才真的有了生命。我们不能指望没有医学专业知识的用户来给与这些数据生命。
还向我们揭示了一些行业共同的问题
首当其冲的是究竟有多少用户会乐于整理分散的数据。平台模式建立在这样的假设上：用户会稳定使用某些可穿戴设备。可事与愿违。
针对零售端的可穿戴设备已经变得越来越像电子设备，用户被时尚的广告吸引，产品更加前卫，离医学的专业性越来越远，用户极度喜新厌旧。此外，用户使用可穿戴设备本身也缺乏连续性，很多产品在6个月后就失去了用户。因此，移动医疗数据本身是不连贯的，很少会有用户真正连续地去整合数据。
此外，即便用户有兴趣连续使用可穿戴设备，没有更换产品，又有多少人会愿意去进行数据的再操作。从社交媒体平台的发展来看，大部分人只会在一个或者两个平台上分享同样的内容，这有点和移动医疗数据的收集类似。既然已经获得了数据，看到了和收集了，有多少人会再次把这些数据调出来操作一遍，对于健康者，动力非常低。
这也不是说移动医疗平台就没有机会。未来的机会并非在零售消费市场针对健康者的产品整合，而是针对患者——真正有医学需要的人的数据整合。而且进行数据整合的可穿戴设备也不会是面向健康者的诸如跑步跟踪、睡眠监测之类的产品，更多的应该是被医生认可，真正有助于治疗的专业类产品。比如精确度很高的糖尿病人饮食跟踪产品，生物传感式的针对肺部疾病患者的呼吸追踪产品，以及心血管术后康复的心跳监测产品。
这类产品针对某一类疾病而设计，直接和病人的电子病历相连，用户上传数据后医生就可以看到。医生根据数据可以给出更好的指导，同时也可以设置预警，一旦某些指标出现异常，提醒病人马上就医。只有通过这样把移动医疗数据与医生、病历联系起来，直接对患者恢复健康起到作用的平台，才能真正留住用户，发挥其作用。
总而言之，移动医疗并不是目的，而是治疗疾病、保持健康的一种手段。移动医疗的优点是可以弥补传统医疗服务中医患沟通不及时，病人对自己的健康状况不能实时了解的缺点。因此，未来的移动医疗平台的对象可能没有现在那么大，针对广泛的大众，可能只是针对某些真正需要的疾病患者，尤其是慢性病患者，但只有这样，用户才会真正使用这些产品，而不是把产品当作快速更新换代的消费品来对待。
