1、系统、扎实的专业知识，有从事相关专业多年的动手经验（bench-years’ experience）。
2、深度了解成功和失败的新药开发案例，全面掌握这些新药开发的过程，包括从何而来、构效关系等。
3、有分析和所从事研发项目相关的所有数据的能力，并能解释结果，推理、演绎更合理的作用机制。
4、即时关注“结构-无效关系”（structure-failure relationships，SFR），并能迅速发现产生负面影响的化学结构或特征（比如溶解度、ADME、毒性、药物的组织分布等）。
5、有药物化学的基本训练，掌握“成功和失败药物”的基本要求。
在此基础之上，Youssef继而把新药研发看成是一门艺术和科学的融合，提出“猎药人”在以上基本素质之上的一些理想化要求：
1、“猎药人”既要坚韧不拔，又能灵活转身，该放手时则放手。
2、通过对项目相关数据的分析，能推断、发现新的东西。
3、具有高超的领导才能，既能掌握研发方向，又能实施具体实验。
4、不受传统观念、教条的束缚，大胆设想、科学求证。
5、容忍和鼓励员工的不同见解。
无可否认，Youssef对新药开发人员的这些要求都是对的，但是过于理想化了点。药厂可以根据这些要求招募员工，但别期望能找到这样的“完人”。比如基本要求第2条，在我印象当中只有堪萨斯大学的Lester Mitscher能做到，而且仅限于抗生素领域。第4条、导致一个化合物不显示预期的生物活性（体外、体内、临床）的原因很多，既可能是化合物本身结构的问题（比如在细胞层面对细胞膜的渗透性贫乏（poor permeability）等），也有可能分子靶点本身就不对。总之，成功的研发案例说起来都是一个“good story”，而失败的原因有时候无从得知。套用一句台词“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有其不幸”。
除此之外药源也多次讨论过，现代制药工业的瓶颈是缺乏优质靶点，针对有效的分子靶点，一个一定规模的研发团队即使不具备以上“完美”的人员素质，也非常有可能在短期内成功开发出一个新药。尤其要谨慎地应用基本要求第5条，放弃“傲慢与偏见”。不要以为凭借学习和积累的现代药物化学知识能真正预测一个药物应该长成什么样，各种类药性（druglikeness）或与之相反的非类药性(non-druglikeness)都在一定范围内成立，所以在结构改造过程中也可能是恶化而不是优化了成药特征。
