图片来源：Mark Schiefelbein/AP/Shutterstock
2018年12月， 贺建奎将基因编辑婴儿推进大众视野中。在舆论的争辩中，贺建奎三个字如今已经与“基因编辑婴儿”紧密相关。近日，美国加州大学伯克利分校的Rasmus Nielsen及Xinzhu Wei在顶级医学杂志《Nature Medicine》实锤贺建奎实验会使死亡风险增加。刚刚平息下来的风波再一次被掀起。 《Nature》也配发了与之相对应的评论文章。
doi: 10.1038/d41586-019-01739-w
在最新的研究中，研究人员通过分析英国生物样本库中近41万人的基因组信息和相关健康记录发现，在41岁至76岁之间，携带两个CCR5突变拷贝（CCR5-∆32）的个体，其死亡风险比那些只携带一个或不携带该突变的人增加了21%。
这表明CCR5-Δ32突变与预期寿命之间具有明显联系，是非常值得关注的。研究人员也表示，预期寿命降低的原因可能有很多，因为CCR5编码的蛋白质与许多身体功能有关，而同时拥两个基因突变拷贝则在一定程度上失去了这些功能。
此外，几乎所有哺乳动物基因组都含有CCR5基因，这也从一方面表明CCR5基因具有重要的生物学功能。然而，CCR5-Δ32突变在一些人群中又是普遍存在的。正常情况下，功能基因部分上缺失造成的突变并不应该是普遍的。因而，CCR5-Δ32的普遍存在至少表明，在某些情况下CCR5基因可以带来进化优势。 但是科学家们并不能确定这些优势到底是什么。
各方评论宣告贺建奎的失败
今年 2 月，加州大学洛杉矶分校的神经科学家Alcino Silva在《Cell》杂志上发表论文称，CCR5-Δ32 突变与中风后记忆的恢复有关，这意味着它也可能在改变大脑功能方面发挥作用。但是他也表示：“阻断CCR5基因就像给汽车拆掉刹车一样。汽车跑得更快，伤害风险也会更高。就像对大脑发育的修修补补可能导致疾病一样。”
除了行业专家，人民群众的眼睛里同样揉不得沙子。论文一经发出人们便在网上纷纷发表自己的见解。
微信部分留言
基因编辑技术将何去何从？
今年3月来自全球各地18位科学家联名在Nature发表“檄文”，呼吁全面暂停人类生殖系基因编辑的临床应用。但是科学技术不分好坏，关键是看如何服务于人类。,是否突破了伦理道德。贺建奎事件不能够让基因编辑“背锅”。
当然，针对此次科学事件，我国卫生健康委员会也正式公开起草《生物医学新技术临床应用管理条例（征求意见稿）》，并向社会公众征求意见，旨在规范生物医学新技术临床研究与转化应用，促进医学进步，保障医疗质量安全，维护人的尊严和生命健康。
参考资料：
[1] Gene edits to ‘CRISPR babies’ might have shortened their life expectancy
[4] Nature“檄文”！18位科学家呼吁：全面暂停人类生殖系基因编辑的临床应用
