重磅药物专利到期为仿制药品带来了机遇，但仿制药仍将遇到一些挑战：首先，鉴于仿制生物药的复杂性和难度，生物仿制药很难完全复制原研药的效果，如何让市场接受仿制药，将成为一大难题；其次，原研药的厂家会利用各种法律手段来尽可能地推迟仿制品上市的时间，哪怕只有一天，也能挽回数百万甚至上千万美元的损失，所以，如何顺利上市就是另外一个大难题了。
辉瑞可能会是生物仿制药领域的一个大赢家，其自身免疫疾病药物Remicade的仿制药Inflectra刚被FDA批准上市，它将比Remicade的价格低15%，辉瑞将营销对象对准了医疗保健保险提供商，通过各种宣传、促销手段使医生、病人全面了解这种仿制品，从而决定是否开始停止服用Remicade而转向Inflectra。不过强生方面对此进行了侵权诉讼，2017上半年将会有一个听证会，听证会的结果将对这两种药物未来的销售额产生巨大影响，有专业分析师认为Inflectra对Remicade的影响将从2017年下半年显现出来。此外，今年6月辉瑞斥资3.5亿美元在杭州建立其亚洲的生物科技中心，其中生物仿制药的研发和生产是此中心的重要功能之一，排在全球销售额榜单前几位的生物药如罗氏的赫赛汀、利妥昔单抗、阿瓦斯汀，艾伯维的修美乐，安进的Epogen都已在辉瑞生物仿制药的名单中。
2017年礼来和Boehringer也将会有大动作，其来得时生物仿制药物Basaglar 刚刚上市。在此之前，来得时的市场份额非常巨大，每年销售额超过了60亿美元（未来5年最畅销的糖尿病药物TOP10），但其价格比较昂贵，一直被患者所诟病。这种情况下，生物仿制药上市或许将会带来较大的市场格局变动，来得时的优势地位将不复存在。同时，默沙东来得时生物仿制药也正在临床研究中。
这些生物仿制品能否成功占得一席之地，很大程度上将取决于医生和患者的认可。近年来美国药物价格上涨过快让消费者抱怨四起，生物仿制品来得正是时候，美国最大的医保机构CVS健康集团已经宣布它将会把来得时从它的医保药单上撤下，而换为Basaglar，原因当然是后者更为便宜。
虽然价格上略占优势，但是并不足以保证生物仿制品能够击败原研药物，最大的原因在于生物仿制品很难完全复制原药物的疗效。生物药物不像小分子那么简单，结构明确，生物药是复杂的生物大分子，生产的工艺和条件都较为复杂，即使是同一公司生产的药物不同批次的效果也可能有差别，更别说不同公司生产的仿制药了。基于此，患者会更为忠诚于原研生物药，有研究表明生物药能很好地免疫专利悬崖，专利到期后一段时间内销售额都几乎不受影响，很多生物药专利到期5年后的销售额仍然能够保持在峰值的70%左右，这种天然优势决定了即使原研药专利到期，生物仿制药也不能像小分子仿制药一样一拥而上，将原研药的市场份额瓜分殆尽。
另一个问题是法律问题，关于生物仿制品的界限，及其是否侵犯了原来药物的某些权利仍然有可争论之处，欧美国家药物专利期一般是从公开发现之日起计算20年，但通常会延长2到3年，这样原研产品的销售公司一般都会在专利到期之前提交专利延长申请，或者在仿制药上市之际提交侵权诉讼。这样的案例处理本身就会花费不少的时间，而在这期间内仿制药是不允许上市的，这样就相当于自动延续了一段时间的专利。比如对于目前全球销量最高的药物修美乐，安进已经有生物仿制药获得了FDA的批准，艾伯维就此马上进行侵权诉讼，并且获得了成功，所以至少在2018年之前都不会有修美乐的仿制药品上市。
相对于美国而言，欧盟方面对仿制药较为宽松，安进的恩利（Enbrel）、默沙东的类克（Remicade）都将会受到生物仿制药的很大冲击。但生物仿制药的问题就像是生物大分子的结构一样非常复杂，2017年是否会是生物仿制药的春天还有待观察。
附表：
