澎湃新闻记者 杨漾 实习生 张煜锌
你愿意通过基因编辑，降低婴儿罹患严重疾病的风险吗？
你愿意把大脑芯片植入到健康个体，增强大脑处理信息的能力吗？
你愿意输入人造血液，以提高人体机能吗？
对于这三个问题，美国人的回答很保守。相比利用这些新技术来进一步提升人类的各项机能，打造“超级人类”，他们更倾向于仅以此来改善现存问题或是解决某种残疾。目前，这三项新兴技术都尚未真正进入临床应用。
7月26日，美国独立民调机构皮尤研究中心（Pew Research Center）发布了针对上述三项新兴技术的调查报告。调查发现，4726名参与调查的美国成年人中：68%的被调查者对基因编辑表示担忧，49%的人对该技术的应用持热衷态度；同样的，在大脑芯片的接受度上，69%的人表示担心，34%的人抱以乐观态度；此外，63%的人对应用人造血感到困惑，36%的人对此兴奋。
特别是那些有着很强烈宗教信仰的人，他们往往认为基因编辑、人造血、大脑芯片植入等新技术会干涉“自然规律”、“逾越了本不该逾越的那条界线”。
美国民众对三项新技术的态度统计图。从左至右分别是针对基因编辑、大脑芯片植入、人造血的民调结果，蓝色为持热情态度的人数占比，橙色为持担忧态度的人数占比，总体来说民众的态度担忧多过热情。
研究结果显示，总体来说，美国民众对科学技术的态度在此次调查中表现得较为保守，民意更多是对科学技术可能带来的人体机能提升表示忧虑而非热切支持。这一结果和美国目前的科技地位大相径庭。相较于利用科学技术来实现更高层次的身体机能运行，如使大脑更敏锐、身体更强健，美国民众现阶段更倾向于接受利用这些技术来帮助改善现存问题或者解决某种残疾问题。
这与美国宗教信仰传统有密切关系。皮尤中心位于华盛顿特区基地的副负责人卡里•放克（Cary Funk）说：“建立在宗教信仰上的强烈（态度）差异是最令人吃惊的研究结果之一。”
当研究者基于宗教信仰来检验实验结果时发现，将近三分之二对宗教认同感很高的受访者认为，应用新科技会“干涉自然规律”，“跨过人类本不应该逾越的那条线”（这群人占了总样本人数的四分之一，他们每天祈祷，每周至少参加一次宗教活动）。在那些宗教信仰相对“适中”的人当中，有一半人（总样本的二分之一）也那样认为，即新科技会干扰自然，但只有三分之一拥有较低宗教忠诚度的受访者表示出上述担忧。白人福音派（White evangelicals）对此特别谨慎，其中三分之二的人认为基因改造属于越线。相反，约80%的无神论者和不可知论者认为，科技“无异于其他用来改善我们生活的方式”。
不同宗教虔诚度人群对三项新技术干涉自然规律、越界的态度统计图。从左至右分别是针对基因编辑、大脑芯片、人造血的民调结果。
美国是一个信奉基督教（新教: Protestantism）为主的国家，宗教在美国人的生活中占有比较重要的地位。根据皮尤研究中心2014年对美国50个州、超过3.5万人的宗教调查，70.6%为基督徒（其中新教福音派为25.4%），20.8%为天主教徒，22.8%的人不是宗教信徒（无神论者3.1%，不可知论者4%）。2014年有89%的美国人相信上帝的存在，63%的人认为上帝是绝对存在，尽管这一数据和2007年相比在下滑，但幅度并不大，2007年92%的美国人信仰上帝。
有趣的是，德国社会学家马克斯•韦伯（Max Weber）曾提出新教伦理对于资本主义发展的促进作用，而如今宗教似乎反而成为了美国人怀疑新兴技术的主要因素，至于这一怀疑态度会不会对美国科学技术的发展产生影响，目前尚未可知。
另外，此次调查还有以下发现：
很大程度上，女性比男性更难以接受利用科技来促使某些进步。在改造婴儿基因问题上，43%的女性表示支持，这比男性低了11个百分点；对于大脑芯片植入，持支持态度的男女比例分别是39%和26%；人造血问题上，男女认同的比例分别是43%和28%。
对于科技在生活中的价值，民众态度总体上趋于积极，67%的人认为科技对其生活的影响以积极面为主，但有27%的人认为这一影响是利弊参半的。当受访者被要求写下科学如何造福社会时，59%的回答提到了医疗和健康，提及改善食品、通讯、交通等的回答则是个位数。当提及技术，选择“增加获取信息的渠道”的人大幅领先于“（促进）医疗进步”，分别是57%和21%。
这次调查于今年3月通过网络和邮寄方式展开，同时在全国范围内组织了6个焦点小组。放克说，这项调查是评估人们对“引发伦理讨论的新技术”的态度上的一次重要努力。
较少美国民众认为，用这些技术提高人体机能是对这些技术的合理应用。
不过，许多美国人认为，50年后上述技术将会变得很常见。比如，54%的被调查者认为，移植大脑芯片到2066年将成为常规，47%的被调查者预测，基因编辑技术届时将会消灭几乎所有出生缺陷。
