转基因宠物猪：道德上备受非议的转基因动物相比传统育种动物生长受阻，因此形态尺寸偏小?
为了规划自己的生活。分子药理学家约翰帕林顿设计了了一个名副其实的游戏纲要，像他一样的科学家可以与生活本身玩耍。他鼓励我们去想象生命潜在形式，“人们的基因图谱在一个实验室中使用地球上从未见过的新组件被设计出来”，听起来多奇妙的想法！
接下来是已经或正在开发的方法来彻底和全面地改变生活， 甚至可能改变未来的方向。这些方法包括基因的插入或删除，合成的基因工程和前所未有的生物本质设计。帕林顿提到的这些技术许多都是我们很熟悉的:例如，通过疫苗接种抵抗疾病，或动物和植物育种。他最后提到“重新设计行星”的概念，不仅有新人类，还有婴儿、宠物、植物和药物。借用漫画超级英雄蜘蛛侠的标语：“伟大的力量是伟大的责任”， 他接受了这样一个充满无限可能的挑战。
然而，当帕林顿面对这种技术引发的伦理问题时，就没有办法兴高采烈地去探讨。三个例子解释了这个问题的本质。
在早期，他指出，在农业上，要确保基因组编辑的好处惠及大部分人类而不是成为大企业聚敛钱财的聚宝盆。但他没有说这个目的如何实现。鉴于我们不能确保它在任何领域产生的任何产品或服务，我想知道这批评意味着什么吗? 尝试全球分配正义是一个重大道德意义上的政治问题，但实际上，只有政府才能进行这样乌托邦式的理想方法。这样的做法永远不可能达到理性伦理学的要求，
之后， 帕林顿担心设计婴儿看起来会智力过人或拥有非凡的天赋(认为，“这种担忧根深蒂固在科学家”)。但他不是一个单词的力量的恐惧，或者人们在道德层面上如何看待它，甚至人们会无视道德伦理的要求。帕林顿也考虑这样一个问题，可以将此技术用于帮助无法生育的女性得到她们的孩子：“这被视为解放或一个不负责任的扩展女性生育年龄的吗？” 然而，如何看待这个技术是一个社会问题。道德责任包括应该如何看待它以及如何看待它。
“为什么通过教育饮食或运动，比通过基因编辑来提升智力会更好呢?”
如果帕林顿进行修补基因时，想要认真解决它所产生的伦理道德问题，那么更多的问题就会出现，比如什么是伦理道德以及他们准备如何解决这些问题。至少这样一的一个尝试会涉及例如在培育人工育种的婴儿时婴儿类型的分析，正如我在我的《如何是好》（牛津大学新出版社，2016）一书中说到的那样，，他还要给予某些设计或设让别人可以接受的道德原因。为什么它的目标设定为通过智力教育或药物饮食或运动更好的提高认知能力，比通过基因编辑要更好？还需要注意的是设计成一个人是很不道德的，比如增加他们的疾病倾向或过早死亡。
最重要的是， 为什么要去考虑尝试不道德的设计人类而不是通过自然简单的有性生殖进行遗传呢？有一个故事，在二十世纪早期，开拓现代舞蹈家伊莎多拉•邓肯对作家萧伯纳提议说他们应该有一个孩子，并试想了一下，以她的样貌和他的智商，他们的任何后代都有巨大的优势。萧伯纳说了下面的话作为回应， “但是万一我们的孩子拥有的是你的大脑和我的长相怎么办呢?” 那邓肯的提议是不是道德的或者是错误的？那么什么应该会或将会提出这样一个建议伦理问题? 如果这不是道德问题，为什么更多的“技术”尝试是不道德的?
基因编辑处于“diy”研究状态，开启了是监管和监督的噩梦。我们最大的希望是澄清闭门造车在道德上也是不允许的。我没有想要为重新设计我们的星球甚至自己的想法与他人争执，如果设计生命、追求自由和幸福的权利的元素对这些人很重要的话。如果在遥远的未来智能生命是为了生存的话，这些目标就不仅是道德的，还会变成强制性的。确保这是允许发生的最好的方式是清楚哪些是道德允许的哪些是不允许的，这显然是最理想的状态。
相关链接：
Gene editing: Running with scissors
