中国仿制药质量历来参差不齐，难获国际普遍认可；但碍于的价格高昂，大多数患者都服用相对廉价的仿制药。11月18日，国家食品药品监督管理总局公布了《关于开展仿制药质量和疗效一致性评价的意见（征求意见稿）》（下称《意见》），提出部分仿制药需在2018年底前完成一致性评价，未通过者将被注销药品的批准文号。
与2015年间政府部门陆续发布的《关于改革药品医疗器械审评审批制度的意见》《关于药品注册审评审批若干政策的公告》等文件相仿，最新发布的《意见》进入实施阶段后，将成为中国新一轮药品审批制度改革的操作细则，旨在提升仿制药质量，重组行业资源，整治中国药品产业“小、散、乱”的顽疾。
在《意见》发布前，针对仿制药一致性评价的制度改革已酝酿近四年，至今仍未完成。此次公布的《意见》，则明确了该项改革的时间表。按照《意见》规定，对2007年10月1日前批准的国家基本药物目录（2012年版）中，化学药品仿制药口服固体制剂，应在2018年底前完成一致性评价，届时未通过评价的，将被注销药品批准文号。
对2007年以前批准上市的其他仿制药品和2007年以后批准上市的仿制药品，自首家品种通过一致性评价后，其他企业生产的相同品种在3年内仍未通过评价的，将被注销药品批准文号。
和以往有关仿制药一致性评价的规定相比，此次《意见》对仿制药一致性评价的参照对象、评价方法等关键性问题，皆做出明确规定。曾在药品评审中心任职14年的郑州大学药学院教授陈震直言，该文件“有了很大的进步”。
为何要进行一致性评价
中国是“仿制药大国”。据前瞻产业研究院发布的《2015-2020年中国医药行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》，中国医药企业共拥有药品批准文号18.7万个，其中化学药品批准文号有12.1万个，绝大部分为仿制药，且上市已久。
尤其在2000年－2008年间，国际上一大批专利药专利到期，使得国内众多药企纷纷开始仿制。陈震用三个“比较”描述当年的药品仿制情况，即“比较乱，水平比较低，造假也比较严重”。
按照当时的仿制药质量标准，仿制药只须要和原研药在活性成分、外观、形状上一致即可，使用条件、临床效果等要求则不明确。如果找不到原研药，国内已经上市的其他仿制药，也可作为仿制对象，且允许仿制药与被仿制对象之间有20%的误差。
“我仿了以后别人又仿我的，每仿一次又允许有一定的质量误差，这种误差加下去，倒了十几轮之后，后面的药厂还在生产仿制药。但他的仿制已经是‘仿制的仿制’，这样的话误差就很大，质量也没有办法保障。”清华大学法学院原院长、国家食药监总局药品监管法规司顾问王晨光表示。
直到2006年，国内先后发生多起“药害”事件，多名患者服用劣质仿制药后出现不良反应，甚至有患者因药而亡，终引发了全社会对药品质量的关注。2007年，新版《药品注册管理办法》颁布，要求“仿制药与被仿制药具有相同的活性成分、给药途径、剂型、规格和相同的治疗作用”。
对于新版《药品注册管理办法》颁布前已批准上市的仿制药，药品监管部门则从2012年起启动仿制药一致性评价，要求其遵循“质量和疗效一致性评价”的原则，和原研药作对比。
此举对中国药品行业发展意义重大。王晨光指出，“国家评审中心不能当药企的实验室”，“药企自己首先要（对药品质量）把好关”，“自己生产的药自己负责”，不合格的就出局。
一位医药界资深人士则对记者表示，仿制药一致性评价，将为中国理顺药品价格作铺垫。参照其他国家的经验，药品价格的形成机制大体可分为两种：一种是专利药，一种是仿制药。
专利药享有一定的专利保护期，其初始价格由药企和政府，依据药物经济学谈判商定。
在专利期结束后，专利药可成为原研药，市场上出现首批仿制原研药的仿制药后，其价格参照原研药的价格按一定比例下调，下调比例由市场主导。第二批出现的仿制药，其价格参照第一批仿制药按一定比例下调，而后的仿制药价格依次递减。
“但是中国的药品遇到了问题，药品质量不统一。”上述医药界人士指出，中国存在200多家药厂生产同一种药的情况，但质量各不相同，和国际原研药相比也有差异，因此很难像国外一样形成合理的价格调节机制。而仿制药一致性评价则可保证各批次仿制药的质量水平，便于药品定价。
求解 “一致”定义 有改革也有妥协
进行仿制药一致性评价的关键在于如何解读“一致”二字。按照现行规范，所谓的“一致”是指仿制药和原研药具有相同的质量和疗效；但质量和疗效是否一致，又该如何判定？对于这一问题，药学界和医药产业界争论已久。
陈震曾告诉记者，学界和业界有一派认为：对片剂、胶囊类药品，只要体外溶出曲线一致，就可认为两种对比药品的临床治疗效果一致。但还有一派意见认为，体外溶出曲线一致，不足以证明疗效一致，还需要做生物等效性实验。
对于此一争论，此次《意见》专门规定，“原则上企业应采用体内生物等效性试验的方法进行评价，允许企业采取体外溶出度试验的方法进行评价”；“采用体外溶出度试验方法进行评价的品种，以后还应当采取体内生物等效性试验的方法进行后续评价”。
陈震分析，上述规定说明，生物等效性实验是证明仿制药疗效一致的方法。但文件中“原则上”“以后还应”等提法，又可看出这是不同观点之间妥协的结果。中国科学院院士、上海中医药大学校长陈凯先则告诉记者，对不同的药品，体外溶出度试验的证明效果可能会有差异，具体操作很难一概而论。
《意见》的另一亮点在于其对参照对象的规定。据陈震介绍，很多上市比较久的仿制药，已经找不到确切的原研药作为参照对象；又或是同一种药的专利，已经分头卖给几个国家，究竟哪个国家生产的药品算是原研药，并不清楚。有些时候，药品评审员只能根据自己的认知去判定，企业报送来做一致性评价的参比制剂是否合适。
而最新发布的《意见》则规定，“参比制剂首选原研药品，也可以选用国际公认的同种药物”，与此同时，国家药监局将“组织专家审核企业报送的参比制剂资料”，并建立中国仿制药参比制剂目录集，为企业提供参考标准。
然而，即便确定了仿制药一致性评价的标准，如果执行标准时企业弄虚作假，药品质量最终仍难以保证。陈震曾告诉记者，中国不太重视临床试验数据的完整性和数据质量。有些医院或者外包临床试验机构，既是主要的临床试验单位，又常有弄虚作假的行为。
就在《意见》发布一周前，国家食药监总局以公告形式宣告，有8家企业、11个药品注册申请的临床试验数据不真实、不完整，包括广州市精神病医院、辽宁中医药大学附属第二医院等5家三甲公立医院被立案调查。
在更早之前，7月22日，国家食药监总局还发布了《关于开展药物临床试验数据自查核查工作的公告》，要求1622个已经申报生产或进口的待审药品，开展药物临床试验数据自查核查工作，并要求申请人在8月25日前上交自查电子版报告,或者撤回申请。
药物信息协会全球理事会前主席苏岭指出，如果药品临床试验数据核查仅属一次性行为，过一阵子肯定还会出现同样的问题。只有改变长效机制，让严格的检查常态化，才能保障药品质量。
