我在最早提及精准医疗的博文中就提醒大家，不要被一个快要下台的总统提出的政治口号忽悠了。川普当选，必然要废除很多前朝的政治主张，精准医疗可能就会首当其冲，还有一个更让人担心的牺牲品就是奥巴马在全球气候变化方面取得的进展。
不能说精准医疗的概念不好，但是当一个科学概念和政治搅合在一起的时候就很可能成为政治斗争的牺牲品。科学家群体也是政治动物。为政治牺牲科学这个现象在中国，前苏联的科学家们都经历过，都有沉痛教训。
如果精准医疗在发源地都消声灭迹了，中国还能高举高打吗？难道能把精准医疗变成国际政治的一个象征吗？是否有换个调子唱的必要？为什么不回到发扬中医“辨征施治”的道路上去？
说到科学概念政治化，中医也有很好的例子：到底是“辨证施治”，“辨症施治”，还是“辨征施治”？
记得我小时候，我父亲的好友，国家级老中医张廉卿，我们叫他张爷爷，经常来我们家聊天，有一次就是和我父亲热烈地讨论这个问题。印象中那是文革期间，有人也把政治概念引入医学，认为应该用革命性的“辩证法”中的辩证二字来注释“辨证施治”。张爷爷很不以为然，但是又不敢公开反对，只能悄悄地来我们家发点怨言。
照片里的字是91年我父亲来美国看我时，张爷爷带给我的墨宝：
如果不是“辨证施治”，应该是“征”还是“症”呢？征是临床指征，症是临床症状，两者之间是否也有差别呢？这两个字在古文中是否同源同意呢？当初前辈们讨论的结果我已经忘记了，那时我还是小学生。
按我现在的理解，征，是望闻问切得到的客观表征；症，则是病人表述的体征（比如头疼）。一个是比较客观的“实验室”诊断，另一个是比较主观的归纳总结。中医讲“同病医治，异病同治”，就是说即使有相同的症状（如胃痛），根据望闻问切得到的指征不同，经过阴阳虚实等的分析，在开方用药上是可以不同的。所以，我认为应该是“辨征施治”。因为症状通常是异病同症，而具有相同症状的病人在指征上却可能是很不同的。
精准医疗，其实说的也是“辨征施治”。都是肺癌，不同的突变（实验室检测到的征），就应该用不同的药物。
如果我们能把外来的“精准医疗”这个带有政治性的概念再转换回老祖宗传下来的“辨征施治”岂不更好？至少，不管是川普还是串谱当选总统，都干涉不了医学的发展。
我们不妨借用一下川普的竞选口号：“Make Chinese Medicine Great Again!"
