没想到，几天前的一篇普通博文（两篇捅破“精准医疗”泡沫的重要文章），经微信里大大小小的朋友圈放大后，竟然成了行业里的热门话题。有人称赞，也有人反驳。其实，只要能让大家冷静地思考，我写那篇文章的目的也就达到了。
精准医疗是一个吸引人的热门的概念。谁不想精准呢？谁不希望药到病除呢？我的原则是，玩概念者，自己不能被玩弄，更不能去玩弄病人。
概念是一个很好用的东西，有了热门概念，创业者不用太费力就能找到投资，投资者不用太费神就能把热钱投出去，企业不用太费口舌就能把产品和服务推向市场。试想想，如果没有精准医疗这个概念，创业者拿钱多费劲？作为创业者，我深有体会。过去的二十年，我成立了四个公司，最挠头的就是集资。没有好的“概念”，每次集资都要磨破嘴皮，撞破头皮，剥一层皮。
一个好的概念可以迅速吸引社会的兴趣，集聚社会资源，包括政府资源和社会资金。但是有限的资源分配不公就会产生副作用。如果仔细阅读一下我博客里面提到的两篇文章，你就会发现实际上作者担心的是资源浪费的问题。而美国人担心的仅仅是科研经费的浪费问题，他们的泡沫还没有蔓延到伤害病人利益的程度。他们担心的还仅仅是太多的单位，花太多的钱，去重复不必要的临床实验。可是在中国，泡沫已经有侵犯病人利益的危险了。
精准医疗的最终收益者应该是病人。
可是至少在现阶段，病人受益非常有限。首先，能够被精准使用的药物非常有限。精准医疗的口号就是把正确的药，在正确的时间，用在正确的病人身上。如果能够使用的药物本身就是有限的（绝大多数国外用于精准医疗的抗肿瘤药物在中国市场都没有），诊断技术上面再打点折扣，科学性（肿瘤的进化和异质性）上再打些折扣，价格上再给些压力，最后能够受益的病人就变成很少数的一些人了。
有人说，精准医疗不仅仅是肿瘤，其它疾病也需要。的确是，我前几天还写文章讲感染性疾病和耐药基因检测更需要精准医疗。可是肿瘤的精准治疗是喊得最响的，进入市场运作做多的，对病人影响最大的，所以我们要关心。
泡沫的产生本不是医疗科研行业的问题，是社会经济大环境的问题。
做为一个生物技术领域的从业人员，我们大家都欢迎有更多的钱投向我们的行业。钱多，本不是我们担心的事情。如果我是在国内创业的“局内人”，我是不会去捅破这个泡沫的。不过，看到很多本不是搞精准医疗的人，不懂精准医疗的人，靠着人缘好，靠着会吹，搞到了超多的资源，然后乱买一堆昂贵的仪器，摆出一个干事业的可笑样子，于是我们又忍不住说几句。说几句公道话，因为我知道有许许多多具有真才实学的科学家，他们不会，也不愿意去吹，所以泡沫里的钱他们也没有机会沾光。相反，泡沫的形成会把本来属于他们的经费吸引去了。
我在国内也接触过上百个形形色色的投资人了，绝大多数看项目的也都是留洋的博士，可是决策拍板的则大都不是搞技术的。所以精准医疗这样的概念就变得很方便，因为这个概念可以让投资决策人误认为风险很小，可以放心地投。其实，和所有风险投资一样，关键还是看创业者是否解决了一个实际问题。解决的问题普遍，难度越大，价值也越大。
通常，概念的后面都有利益集团。如果精准医疗这个概念的后面最后受益者不是病人，那概念本身就值得质疑。如果这个泡沫的破裂损害了你的利益，而你又不是病人，那这个问题就复杂了。一个方便的比喻就是地产。地产的最终受益人应该是买房者，可是如果行业的实际受益人是开发商和中介，那是否就有问题了？
概念总有被澄清的一天，如果是泡沫，也总是要破的。只要我们每天在做的是为了最大限度地满足病人的需求，维护病人的利益，我们的工作就是有意义的，迟早会被认可的。我宁可钱少，但是干着有意义的事，也不愿意钱多，干着自己心里没底的事。如果你真想创新创业，你早晚会成为一个有用概念的创造者，也不必为一个别人提出的概念浪费太多宝贵的时间。
