“精准医疗”实际上就是“个体化医疗”的一个新提法：意思是给所有人在正确的时间，用上正确的药。不过，因为是奥巴马提出的，而且还在提出的时候给出了一定的政府投入，所以就有了品牌，有了影响力，似乎也有了“理论根据”，国内一窝蜂地涌上去拥抱这个概念，大会小会不断，都拿精准医疗说事。
美国人并不买账，用"the problem with precision medicine" 为关键词，简单Google一下就会发现几乎各大报纸都有文章提出质疑这个“运动”：
问题在哪里？正如纽约客杂志的文章说的：
“however, the excitement surrounding personalized medicine has outpaced the science.” 问题是美国人在经历过基因组工程完工带来的失望（没能真正产出什么实用的医药）以后，对这类的政客口号很自然的先打问号。
类似的“运动”几乎历届美国总统都发起过，从尼克松的“向癌症宣战”，到克林顿庆贺人类基因组工程完工。奥巴马也没有拿出多少钱，区区两亿美金造势的钱，就能让我们众多科学家欢欣鼓舞？我很怀疑这个运动的背后是一些美国的测序公司。
我认为，如果用打靶来比喻精准医疗，真正的精准应该是指哪打哪，而现在的所谓精准医疗却是打哪指哪。
真正的精准医疗对诊断的要求最高，不是单纯的诊断，而是鉴别诊断。要知道病因，而且还知道细分到个体水平的疾病病情。其次，药物在研发，使用的各个阶段都是个体化的。这样才能百发百中。
现在的情形是，诊断远远不够精准，无论是病因学诊断还是鉴别诊断都不到位。药物又都是已经根据不确定的，非个体化的诊断研发出来的。所以今天的“精准医疗”所能做的不是真正的去提高疗效，而最多只是能降低一些副作用。因为是针对现有药物的精准治疗，药已经研发出来了，弹已出膛了，所以谈精准，也就是打哪指哪了。
还有一个问题，就是提到精准医疗，大家马上想到测序，而且是基因组测序。其实，从父母那里遗传来的基因组并不包含所有疾病信息，基因突变也不是绝大多数疾病的起因。疾病，和健康一样，都是基因组和环境互动的结果。所以仅仅盯着父母给的那些“图纸”绝对不能得到精准医疗。
奥巴马和李克强一样，都是一个国家产品的超级销售经理。李克强访问南美，希望大家都买中国的高铁技术；奥巴马也要设法让全世界都买美国的测序技术。一个“精准医疗”的提法，拿出两亿一千五百万美金，就会让全球的科学家自愿地去宣传（因为有科研经费可以拿了），何乐不为呢？
别误会，我不是说精准医疗不对，不好。我是希望大家不要把美好的愿望当成现实，看清哪些东西是值得做的，哪些是我能做的。说概念，谁都会，精准医疗的概念中医里的辨证施治早就概括了，不是什么新东西。
拿肿瘤治疗来说，从手术，放疗，化疗，靶向疗法，到现在的免疫疗法，疗效逐渐提高，可是还都不是直接诊断病因的。肿瘤基因组测序项目也做了很久了，也没有提 供出更好的治疗方案，没有很好的靶点。许多“伴随诊断”的“个体化疗法”不是手到病除的良药，而是避免不必要中毒的下策。
“当今世界，在科学上的竞争也就是在商场上的竞争，创新带来的是巨大的经济效益有时比一场战争带来的都多很多。” 这是我几年前一篇博文的开场白。我是一个天生乐观的人，难得泼冷水。不过，我觉得大家真的应该清醒一下，别让一个快下任的美国总统忽悠了。
